Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 88/12/4403	Nitra, 22.5.2012
EEČ : 2-32-0-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako otec maloletého dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX bytom u matky XXXXX v Nitre, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX., hoci má k dieťaťu vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 10C 282/07-27 zo dňa 31.03.2008 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 02.05.2008 mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu maloletej Nikolety sumou 3 000,- Sk (99,58 €) mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, si túto zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplní, a tak za obdobie od 13.09.2011 do 20.03.2012 dlhuje na výživnom k rukám matky XXXXX sumu vo výške 697,06 €, 

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený policajt Obvodného oddelenia Policajného zboru  XXXXX uznesením vydaným pod ČVS: ORP-264/NR-NR-2012 zo dňa 08.02.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona. Dňa 20.03.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku uznesením vydaným pod tým istým ČVS vzniesol obvinenie XXXXX na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  
Podľa  § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX využil ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a zameškané výživné vo výške 697,06 €, za obdobie od 13.09.2011 do 20.03.2012 uhradil poštovými poukazmi zo dňa 12.04.2012 v sume 300,-€, dňa 13.04.2012 v sume 250,- €, dňa 16.04.2012 v sume 47,06 € dňa 19.04.2012 sumu 100,- €.

Svedkyňa XXXXX potvrdila pri svojom výsluchu svedka dňa 27.04.2012, že obvineným bolo k jej rukám zaplatené zameškané výživne v sume 697,06 €, pričom zároveň uviedla, že neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky na psychický a fyzický vývoj maloletého dieťaťa, čím zanikla trestnosť vyššie uvedeného prečinu.

Z výsledkov dokazovania vyplynulo, že obvinený XXXXX Kováč uhradil dlžné výživné v plnom rozsahu a keďže neplatenie výživného nemalo na maloleté dieťa nepriaznivé následky,  rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Soňa Struhárová
prokurátorka