Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 73/12/7710	Stará Ľubovňa, 24.4.2012
EEČ : 2-59-17-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 28.10.2011 v čase okolo 14.15 hod.   v katastrálnom území obce Lomnička okr. XXXXX v lesnom poraste na parcele č.  KN-C č. 1098, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil 1 ks smreka o stredovom priemere 0,11 m a dĺžke 5,0 m, čím Vojenským lesom a majetkom Slovenskej republiky š.p. , Lesnícka 23, 962  63 XXXXX  spôsobil  škodu vo  2,10  €.

Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Podolínec XXXXX XXXXX zo 17.02.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák.

	Tento prečin mal obvinený spáchať tak, že dňa 28.10.2011 v čase okolo 14.15 hod.   v katastrálnom území obce Lomnička okr. XXXXX v lesnom poraste na parcele XXXXX ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil 1 ks smreka o stredovom priemere 0,11 m a dĺžke 5,0 m, čím Vojenským lesom a majetkom Slovenskej republiky š.p. , Lesnícka 23, 962  63 XXXXX  spôsobil  škodu vo  2,10  €.

	V priebehu prípravného konania bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, pri ktorom obvinený nebol schopný popísať skutok, komunikoval ťažko a nezrozumiteľne. Obvinený nevie čítať ani písať. Matka obvineného uviedla, že obvinený navštevuje psychiatričku a berie lieky Lexaurin. Neukončil ani základnú škodu, nakoľko nebol schopný učiť sa.  Okrem toho  bol vypočutý v procesnom postavení svedka- poškodený splnomocnený zástupca Vojenských lesov a majetkov SR š.p.  XXXXX, ktorý pri svojom výsluchu uviedol, že drevná hmota im bol vrátená  a teda škoda im bola uhradená.  Ďalej uviedol, že pri tomto neoprávnenom výrube nedošlo k ohrozeniu živočíchov a rastlín a nedošlo ani k ohrozeniu porastu alebo jeho narušeniu. Taktiež bolo zabezpečené odborné vyjadrenie ku škode, vykonaná ohliadka miesta činu, fotodokumentácia, správy katastra, ako aj ďalšie doklady, ktoré preukázali, že drevná hmota bola odcudzená z pozemku patriaceho do lesného pôdneho fondu.

	Vzhľadom ku skutočnosti, že u obvineného XXXXX vznikli pochybnosti, či mohol v čase spáchania skutku rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie ovládať, boli do konania pribratí znalca z  odboru zdravotníctva a farmácie a odvetvia psychiatrie za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. 

	Znalkyne  z odboru psychiatrie vo svojom znaleckom  posudku konštatovali, že obvinený XXXXX má znížení intelektové schopnosti do pásma ťažkej debility až nad hranicou imbecility a je to trvalý stav. V čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný svoje konanie ovládať. Obvinený nechápe zmysel trestného konania.

	Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie sa stal a dopustil sa ho obvinený XXXXX, avšak zo znaleckého posudku z odvetvia psychiatrie vyplýva, že   u obvineného sú rozpoznávacieho a ovládacie schopnosti vymiznuté a obvinený pre duševnú poruchu nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto konanie ovládať a teda nie je za tento čin trestne zodpovedný.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie voči obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. zastaviť. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Pitoňák
prokurátor