Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 697/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 16.5.2012
EEČ : 2-24-54-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
ako otec  mal. XXXXX, nar. XXXXX si v XXXXX a inde  neplnil svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú mu i rozsudkom Okresného súdu  v Piešťanoch č. k. 4C/171/2009-57 zo dňa 4.5.2010, právoplatného dňa 26.7.2010, ktorým súd schvaľuje rodičovskú dohodu toho znenia, že mal. XXXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, otec dieťaťa sa zaväzuje prispievať na výživné  pre mal. Mathiasa sumou 33,19  Eur mesačne k rukám matky, vždy do 15.dňa  v mesiaci vopred s účinnosťou od  právoplatnosti rozsudku,  pričom  XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť od 26.7.2010 do 18.8.2011, s výnimkou mesiaca január, kedy dňa  10.1.2011 poslal poštovou poukážkou oprávnenej výživné 100 Eur, čím mu vznikol dlh 331,47  Eur k rukám XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX 323, pričom XXXXX nebol v predmetnom období evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR, v období od 1.8.2008 do 30.6.2010 poberal dávky v hmotnej núdzi  a od 24.8.2011 pracuje ako zamestnanec - dohodár  u zamestnávateľa:  XXXXX,  Zakvášov 1518/50, teda si z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
      Dňa 12.09.2011 vydal poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, Obvodného oddelenia Nové Mesto nad Váhom uznesenie ČVS:ORP-723/NM-NM-2011, ktorý podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin Zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona. 

       Dňa 14.12.2012 vydal poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, Obvodného oddelenia Nové Mesto nad Váhom uznesenie ČVS:ORP-723/NM-NM-2011, ktorý podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného stíhania vzniesol obvinenie  XXXXX, nar. XXXXX v Bratislave (ďalej iba obvinený) pre prečin Zanedbania povinnej výživy podľa ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

    Dňa 15.05.2012 bol na tunajšiu prokuratúru doručený v zmysle § 209 ods. 1 TP návrh vyšetrovateľa PZ po d sp. zn. ČVS:ORP-106/OVK-NM-2012 na zastavenie predmetného trestného stíhania proti obvinenému z dôvodu uvedenom v ustanovení § 215 ods. 1 písm. h) TP s poukazom na § 86 písm. a) TZ, nakoľko obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne v celom rozsahu. 

      V predmetnom trestnom konaní bol dňa 02.03.2012 vypočutý obvinený, ktorý vo výpovedi priznal svoju vyživovaciu povinnosť k synovi XXXXX, pričom uviedol, že svoj skutok ľutuje a bude sa snažiť výživné v plnom rozsahu uhradiť. 
 
      V predmetnom konaní viackrát vypovedala v procesnom postavení svedka - poškodeného: XXXXX, ktorá dňa 23.04.2012 uviedla, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť na syna splnil v celej výške, nakoľko prostredníctvom svojej matky uhradil čiastku 792 Eur, pričom ku dňu výsluchu t.j. 23.04.2012 neeviduje žiadny nedoplatok na výživnom. Zároveň uviedla, že neplnením vyživovacej povinnosti obvineným počas uvedeného obdobia nezanechalo na maloletom trvalo nepriaznivé následky. Pre potvrdenie vyššie uvedenej skutočnosti bol do vyšetrovacieho spisu zaevidovaný poštový blok zo dňa 14.03.2012 na výšku 792 Eur k rukám XXXXX. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinená dodatočne splnil povinnosť výživy skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a čin nemal nepriaznivo trvalé následky, pretože podľa svedeckej výpovede XXXXX nebolo zistené, že mal. trpela núdzou v zmysle zadováženia základných prostriedkov na život vyživovanej osoby.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	V tomto ustanovení sú upravené osobitné prípady účinnej ľútosti pri taxatívne vymenovaných trestných činoch. Trestnosť týchto trestných činov zanikne pri splnení podmienok uvedených pri konkrétnych trestných činoch, pričom tieto podmienky sa odlišujú najmä okamihom, keď ešte možno následok napraviť.

Podľa § 8 Trestného zákona 	je trestným činom protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákona.

 Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Prikryl, PhD.
prokurátor