Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 989/11/3309	Trenčín, 14.5.2012
EEČ : 2-28-63-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom čase roku 2007 v dopoludňajších hodinách pred otvorením kaviarne Caffé Brigitt na ul. 17. novembra v Trenčianskych Tepliciach, vošiel XXXXX do uvedeného objektu, kde po otázke položenej čašníčke XXXXX, či ho neurobí, na základe negatívnej odpovede si nečakane rozopol nohavice, obnažil si pohlavný úd a začal masturbovať až do vyvrcholenia, potom si vyžiadal servítky, poutieral sa a s pozdravom odišiel preč, 

Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, XXXXX uznesením č. SKIS-43/IS-2-SV-2009 zo dňa 07.07.2009 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, že od presne nezisteného času roku 2007 až doposiaľ v Trenčianskych Tepliciach v nezistenej kaviarni ako aj na ďalších verejne prístupných miestach, XXXXX pred inými osobami ženského pohlavia si obnažil pohlavný úd a masturboval v niektorých prípadoch až do vyvrcholenia a následne bez slova odišiel preč. 

Uznesením č. SKIS-302/IS-2-V-2010 zo dňa 14.10.2010 vyšetrovateľ PZ, XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX XXXXX pre prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.  

Preskúmaním spisového materiálu vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistil, že výsledky dokazovania vykonaného v rámci vyšetrovania v dostatočnom rozsahu odôvodňujú rozhodnutie v zmysle § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku. 

Prečinu výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku teda v roku 2007 sa páchateľ dopustil ak verbálne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom vyvolával verejné pohoršenie vykonávaním pohlavného styku, vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu alebo iných patologických sexuálnych praktík na takom mieste.

Preskúmaním spisového materiálu vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistil, že výsledky dokazovania vykonaného v rámci vyšetrovania v dostatočnom rozsahu odôvodňujú rozhodnutie v zmysle § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku. 

V prípravnom konaní bola k veci vypočutá svedkyňa XXXXX, ktorá k veci okrem iného uviedla, že obvinený chodieval do Caffe Brigitt v Trenčianskych Tepliciach už pred samotným skutkom, ktorý sa mu kladie za vinu. Podľa vyjadrenia svedkyne tam chodieval vždy pred pracovnou dobou, keď ešte nemala otvorené ale keďže ho poznala vpustila ho do kaviarne aj mimo otváracích hodín. V čase spáchania skutku bola svedkyňa v kaviarni s obvineným sama, pričom podľa jej vyjadrenia mohla do kaviarne v tom čase vojsť len  osoba, ktorá mala kľúče. Obvinený XXXXX XXXXX vo svojich výpovediach spáchanie skutkov kladených mu za vinu v celom rozsahu poprel.

Ku skutku boli vypočuté aj ďalšie osoby a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí však svorne neboli priamymi svedkami skutkov, ktoré sa obvinenému kladú za vinu. Spomínané osoby vo svojich výpovediach len reprodukovali informácie, ktoré sa dozvedeli od tretích osôb.

Objektívnou stránkou trestného činu výtržníctva je konanie páchateľa vo forme výtržnosti alebo hrubej neslušnosti, ktorej sa dopustí verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom. Miestom prístupným verejnosti sa pritom podľa ustálenej judikatúry rozumie každé miesto, na ktoré má prístup široký okruh individuálne neurčených ľudí a kde sa tiež spravidla zdržiava viac ľudí. Niet pochýb o tom, že kaviareň by takýmto priestorom bola ale len v tom prípade, ak by sa skutok stal v prevádzkovom čase. V opačnom prípade teda v čase mimo riadne určených otváracích hodín nemožno priestor kaviarne považovať za miesto prístupné verejnosti, nakoľko sa do tohto priestoru môžu dostať len osoby individuálne určené, v tomto konkrétnom prípade len osoby, ktoré mali od objektu kľúče. S poukazom na jazykový aj logický výklad zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na výpoveď svedkyne XXXXX možno dospieť k jednoznačnému záveru, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie nie je trestným činom a že zároveň ani nie je dôvod na postúpenie veci.  

Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.   

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Kresánek
prokurátor