Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 829/09/3309	Trenčín, 21.5.2012
EEČ : 2-28-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 písmeno ,2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
dňa 30.04.2009 v čase okolo 21.30 hod. na mieste verejnosti prístupnom oproti rodinnému domu č.p. 370 v obci Pruské, po predchádzajúcom slovnom a fyzickom konflikte v miestnom pohostinstve zv. FURMAN v obci Pruské, fyzicky napadol XXXXX, trvale bytom Pruské č. 308 tým spôsobom, že ho viackrát rukami zovretými v päsť udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil z medicínskeho hľadiska ľahké zranenia spočívajúce v zlomenine vonkajšej steny čeľustnej dutiny a spodiny očnice, v zlomenine nosových kostí s posunom a v zmliaždení tváre vpravo, ktoré ho obmedzovali v bežnom spôsobe života po dobu 21 dní, pričom si vyžadovali dobu liečby v súhrne 28 dní, avšak vzhľadom na to, že poškodený je na starobnom dôchodku nemal vystavenú práceneschopnosť,  

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno b
Odôvodnenie:
      Voči obv. XXXXX sa vedie trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. a iné na podklade uznesenia vyšetrovateľa OR PZ, OKP Trenčín č. ORP-1841/2-OSV-TN-2009 zo dňa 30.11.2009 vydaného podľa § 206 ods. 1 Tr. por.  tom na tom skutkovom základe, že   dňa 30.04.2009 v čase okolo 21.30 hod. na mieste verejnosti prístupnom oproti rodinnému domu č.p. 370 v obci Pruské, po predchádzajúcom slovnom a fyzickom konflikte v miestnom pohostinstve zv. FURMAN v obci Pruské, fyzicky napadol XXXXX, trvale bytom Pruské č. 308 tým spôsobom, že ho viackrát rukami zovretými v päsť udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil z medicínskeho hľadiska ľahké zranenia spočívajúce v zlomenine vonkajšej steny čeľustnej dutiny a spodiny očnice, v zlomenine nosových kostí s posunom a v zmliaždení tváre vpravo, ktoré ho obmedzovali v bežnom spôsobe života po dobu 21 dní, pričom si vyžadovali dobu liečby 

2

v súhrne 28 dní, avšak vzhľadom na to, že poškodený je na starobnom dôchodku nemal vystavenú práceneschopnosť.

     K začatiu trestného stíhania podľa § 199 ods. 1 Tr. por. vyšetrovateľ pristúpil uznesením č. ORP-1841/2-OSV-TN-2009 zo dňa 07.08.2009. 

     Pre nemožnosť náležitého objasnenia veci z dôvodu neprítomnosti obvineného bolo trestné stíhanie obv. XXXXX v dobe od 30.01.2010 do 15.12.2011 prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku. 

     Po vydaní uznesenia o pokračovaní trestného stíhania zo dňa 15.12.2011 bol k veci vypočutý obv. XXXXX a vykonané ďalšie vyšetrovacie úkony spočívajúce vo výsluchu poškodeného, svedkov a zabezpečení ďalších materiálov listinného charakteru. 

     V rámci tohto dokazovania obvinený vo svojom výsluchu aj jeho obhajca pri oboznámení s výsledkami vyšetrovania poukázal na skutočnosti, súvisiace s extradičným vydaním obv. XXXXX z Veľkej Británie na územie SR v inej jeho trestnej veci s tým, že z jeho strany nedošlo k vzdaniu sa uplatnenia zásady špeciality. 

    Na základe tejto informácie poskytnutej obvineným boli zistené nasledovné poznatky potvrdzujúce tvrdenie obvineného, že  v jeho prípade sú zákonné prekážky na ďalšie vedenie trestného stíhania voči jeho osobe. 

     XXXXX bol v inej trestnej veci trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne č.k. 2T 79/2009 zo dňa 08.06.2009, uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia  podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.  Po vyčerpaní všetkých vnútroštátnych zákonných prostriedkov smerujúcich k zabezpečeniu doručenia tohto trestného rozkazu obvinenému súd na neho dňa 19.04.2011 vydal Európsky zatýkací rozkaz pod č.k. 2T 79/2009. K jeho realizácii došlo na území Veľkej Británie, kde bol menovaný zadržaný príslušnými orgánmi a príslušným súdom aj vzatý do väzby, ktorá sa počítala od 27.11.2011. Následne bol obv. XXXXX po svojom prevzatí slovenskými justičnými orgánmi dňa 15.12.2011 vzatý do väzby, ktorá sa počítala od 14.12.2011, kedy došlo k obmedzeniu jeho osobnej slobody na území Slovenskej republiky. Zároveň mu bol dňa 15.12.2011 doručený aj predmetný trestný rozkaz, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.01.2012, kedy dosúdený nastúpil na výkon uloženého trestu odňatia slobody.  V rámci svojho výsluchu pri rozhodovaní o jeho vzatí do väzby sa obvinený nevzdal uplatnenia zásady špeciality. 

     Podľa § 31 ods. 1 Zák. č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze osoba, ktorá bola vydaná z iného členského štátu na základe európskeho zatýkacieho rozkazu, nesmie byť v štáte pôvodu stíhaná, odsúdená, nemôže byť obmedzená jej osobná sloboda za trestné činy, ktoré spáchala pred vydaním, na ktoré sa európsky zatýkací rozkaz nevzťahoval. 
    
     Podľa § 31 ods. 2 Zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze, ak bola osoba vydaná do Slovenskej republiky, zásada špeciality sa neuplatní, ak

3

a) vydaná osoba sa po prepustení z väzby alebo výkonu trestu odňatia slobody zdržiava na území Slovenskej republiky viac ako 45 dní napriek tomu, že ho mohla opustiť, alebo sa dobrovoľne vráti na územie Slovenskej republiky potom, čo ho opustila,
 
b) za tento ďalší trestný čin nemožno uložiť trest odňatia slobody alebo ochranné opatrenie obmedzujúce osobnú slobodu,
 
c) trestné stíhanie nevedie k použitiu opatrenia obmedzujúceho osobnú slobodu,
 
d) osobe by mohol byť uložený trest alebo ochranné opatrenie, ktoré nie je spojené s pozbavením osobnej slobody, najmä peňažný trest alebo opatrenie namiesto tohto trestu, a to aj vtedy, ak by taký výkon predovšetkým výkonom náhradného trestu odňatia slobody viedol k obmedzeniu osobnej slobody,
 
e) osoba sa vzdala práva na uplatnenie zásady špeciality podľa odseku 1 v rámci konania vo vykonávajúcom štáte,
 
f) osoba po vydaní do Slovenskej republiky vyhlásila, že sa výslovne vzdáva uplatnenia zásady špeciality podľa odseku 1 vo vzťahu k určitým trestným činom spáchaným pred vydaním,
 
g) vykonávajúci justičný orgán udelil súhlas so stíhaním pre iné trestné činy spáchané pred vydaním alebo s výkonom trestu pre taký trestný čin, alebo ak
 
h) zásada špeciality sa vo vzťahu k vykonávajúcemu štátu neuplatňuje na základe vyhlásenia členského štátu a vykonávajúci justičný orgán vo svojom rozhodnutí o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu neuviedol inak. 

     Vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona o európskom zatýkacom rozkaze je evidentné, že ďalšie vedenie trestného stíhania voči jeho osobe je neprípustné (§ 31 ods. 1 citovaného zákona), nakoľko obvinený bez toho, aby došlo k vzdaniu sa uplatnenia zásady špeciality či už z jeho strany, alebo vykonávajúcim štátom, bol vydaný v inej trestnej veci nesúvisiacou s vecou, ktorá je predmetom súčasného trestného stíhania voči nemu a ktorá sa týka skutku spáchaného pred jeho vydaním. V prípade obvineného nie sú splnené ani ďalšie podmienky vymedzené v § 31 ods. 2, 3 zák. č. 154/2010 Z.z. o Európskom zatýkacom rozkaze, ktoré by umožňovali vydanú osobu trestne stíhať  pre trestné činy spáchané pred vydaním, pre ktoré nebola vydaná. 

    Uvedenú procesnú situáciu rieši ustanovenie § 9 ods. 1 písm. b/ Tr. por. v zmysle ktorého trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, ktorá je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, alebo osobu, na ktorej stíhanie je potrebný súhlas, ak taký súhlas nebol oprávneným orgánom daný. 

     Z uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Habáň
prokurátor