Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 335/12/2207	Trnava, 31.5.2012
EEČ : 2-21-34-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č.k. 9 P 150/91 zo dňa 5.3.1997 s právoplatnosťou 25.6.1997 tak, že je povinný prispievať na výživu syna XXXXX, nar. 2.12.1982, bytom XXXXX, Gen. Goliana č. 40, sumou 800,- Sk (26,56€) mesačne, XXXXX, nar. 28.2.1985, bytom XXXXX, Gen. Goliana č. 40, sumou 700,- Sk (23,24€) mesačne, XXXXX, nar. 13.9.1987 bytom XXXXX, Gen. Goliana č. 40, sumou 500,- Sk (16,60€) mesačne, ktoré mal platiť vždy do 15. dňa tohoktorého meisaca vopred k rukám XXXXX, bytom XXXXX, Gen. Goliana č. 40 a na syna XXXXX, nar. 3.3.1990, bytom XXXXX, Gen. Goliana č. 40 na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX zo dňa 7.3.2000 pod č.k. 9P 222/99 s právoplatnosťou 21.3.2000 sumu 100,- Sk (3,32€) mesačne, ktorú mal platiť vždy do 15 dňa tohoktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX,  si úmyselne svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne neplní v období od 17.5.1999 doposiaľ, čím mu v uvedenom období vznikol dlh na výživnom vo výške 40 400,- Sk (1 341,03€),

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Trnave, odboru skráteného vyšetrovania sp. zn. ČVS: ORP-1216/1-OSV-TT-2000 Po zo dňa 11.11.2004 bolo podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začaté trestné stíhanie a podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na  tom skutkovom základe, ako je uvedné vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dňa 14.4.2005 bola trestné stíhanie v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku (Zák. č 141/1961 Zb.) uznesením povereného príslušníka ČVS: ORP-1216/1-OSV-TT-2000 prerušené, nakoľko vec nebolo možné pre neprítomnosť obvineného náležite objasniť. A po obvinenom XXXXX bolo vyhlásené pátranie.

	Dňa 18.9.2006 bolo v trestnom stíhaní pokračované podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku uznesením povereného príslušníka ČVS: ORP-1216/1-OSV-TT-2000, nakoľko pominul dôvod prerušenia. Boli vykonané procesné úkony v danej veci, pričom pobyt obvineného nebol zistený a dňa 26.2.2007 bolo opäť trestné stíhanie vo veci obvineného XXXXX podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené uznesením ČVS: ORP-1216/1-OSV-TT-2000.

Dňa 26.9.2011 bolo v trestnom stíhaní opätovne pokračované podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku uznesením ČVS: ORP-2484/01-TT-TT-2001, (keďže došlo k prečíslovaniu spisových čísiel).

V priebehu vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, matka, ktorá uviedla, že obvinený bol na základe XXXXX súdu XXXXX, č.k. 9 P 150/91 zo dňa 5.3.1997 s právoplatnosťou 25.6.1997 zaviazaný k plateniu výživného na svoje deti XXXXX, vo výške 800,- Sk (26,56€) mesačne, XXXXX vo výške 700, Sk (23,24€) mesačne a XXXXX vo výške 500,- Sk (16,60€) mesačne, a rozsudkom Okresného súdu XXXXX č.k 9P/222/99 zo dňa 7.3.2000 s právoplatnosťou 21.3.2000 na syna XXXXX vo výške 100,- Sk (3,32€) mesačne k jej rukám, vždy do 15 dňa vopred, vyživovaciu povinnosť si obvinený neplní pravidelne a v plnej výške, pričom svedkyňa - poškodená vo výsluchu podrobne uviedla, v ktorých mesiacoch a v akej výške si obvinený svoju vyživovaciu povinnosť nesplnil. Svedkyňa - poškodená bola opakovane vypočutá, pričom výška dlhu na výživnom sa postupne menila, keďže obvinený prispieval na výživu v rôznych čiastach nepravidelne.

Do trestného spisu boli vyžiadané listinné doklady:

1.	XXXXX súdu XXXXX č. 9P 150/91-50 zo dňa 5.3.1997 a právoplatný dňom 25.6.1997, v ktorom je určená vyživovacia povinnosť na:
-	XXXXX, nar. 20.12.1982 vo výške 800,- Sk mesačne (26,56€),
-	XXXXX, nar 285.1985 vo výške 700,- Sk mesačne (23,24€),
-	XXXXX, nar. 13.9.1987 vo výške 500,- Sk mesačne (16,60€),
2.	XXXXX súdu XXXXX č 9P 222/99-17 zo dňa 7.3.2000 a právoplatný dňa 21.3.2000 (účinný od 1.10.1996) určil vyživovaciu povinnosť vo výške 100,- Sk mesačne (3,32€) na syna XXXXX, nar. 30.3.1990, ďalej rodné listy detí obvineného, potvrdenia o návšteve školy, správy a vyjadrenia na obvineného z miesta jeho bydliska, Sociálnej poisťovne, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, z ktorej správy bolo zistené, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave začal za povinného od 1.11.2005 do 30.9.2006 poskytovať oprávnenej matke detí  náhradné výživné, pričom voči obvinenému eviduje k 23.11.2011 dlh na takto poskytnutom náhradnom výživnom v sume 315,33€.

V priebehu prípravného konania splnomicnili už medzičasom plnoleté deti obvineného svoju sestru, dcéru obvineného XXXXX ako aj matka XXXXX k zastupovaniu v trestnom konaní a táto dňa 25.1.2012 vo výsluchu uviedla, že spoločne so svojou matkou po preverení všetkých platieb, ktoré obvinený v uvedenom období na výživnom uhradil zistila, že obvinený má dlh na výživnom v sume 400,-€, pričom tento po telefonickom dohovore  obvinený uhradil dňa 20.1.2012 a peniaze zaslal poštou. Tým je celý dlh na výživnom uhradený. Záverom svedkyňa - poškodená dodala, že brat XXXXX bol v období od 28.9.2004 do 3.3.2008 v Reedukačnom ústave. Do vyšetrovacieho spisu bola priložená fotokópia poštovného peňažného poukazu na sumu 400€.

Z listinných dôkazov bolo zistené, že:

XXXXX, nar. 331990 bol v Diagnostickom centre v Bratislave od 28.9.2004 do 19.10.2004, následne bol preradený do Reedukačného centra v Sološnici od 19.10.2004 do 23.8.2005 odkiaľ bol preradený do RDM Tornaľa od 23.8.2005 do 3.3.2008, odkiaľ bol prepustený po dovŕšení 18 roku života.

Dňa 27.4.2012 bola zaslaná správa z Úradu práce, sociálnch vecí a rodiny v Trnave, kde bolo potvrdené že dlžné výživné z titulu poskytnutia náhradného výživného za obvineného bolo vo výške 315,33€ uhradené dňa 23.4.2012.

Na základe zadovážených dôkazov v priebehu vykonaného vyšetrovania bolo zistené, že obvinený dodatočne zaplatil celý dlh na výživnom a tak si splnil svoju povinnosť uloženú mu zákonom o rodine, ako aj na základ súdnych rozhodnutí, pričom rpedchádzajúce neplatenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na jeho deti, v dôsledku čoho zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin 

a)	zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral  na záverečnú poradu,
b)	zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a pchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s použitím § 86 písm. a), písm.  b) Trestného zákona zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka