Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 422/11/5505	Liptovský Mikuláš, 5.4.2012
EEČ : 2-39-112-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: montážny robotník
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 350,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Svetielko nádeje, Občianske združenie, Detská fakultná nemocnica s poliklinikou,  Námestie L.Svobodu 4,  974 09  Banská Bystrica 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: montážny robotník
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.

Skutková veta: 
S cieľom získať neoprávnený prospech 7.3.2011 v predajni Nákupného centra Liptov, Kamenná cesta 3  Liptovský Mikuláš, ako živnostník s obchodným menom XXXXX XXXXX, XXXXX  Liptovský Mikuláš, IČO: XXXXX, pod zámienkou predaja tovaru prijala zálohovú platbu za nákup nábytku od XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 200,-€ a následne 25.3.2011 v tej istej predajni ako vyššie označený živnostník pod zámienkou predaja tovaru prijala zálohovú platbu za nákup tovaru od XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX  XXXXX, vo výške 150,-€, pričom v čase preberania označených záloh od menovaných vedela, že tovar dodať nemôže z dôvodu rušenia predajne pre nezaplatený nájom a že zálohu použije na splatenie iných záväzkov, čo aj urobila, čím menovaným spôsobila škodu vo výške prevzatých záloh.
Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš pod sp. zn. XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenej za vyššie označený prečin  a skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.
	Obvinená a poškodení na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku (XXXXX).
Obvinená nahradila  škodu poškodeným v plnom rozsahu tak, ako si ju poškodení uplatňovali, v prípravnom konaní sa  ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, priznala.
 Za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na 2 roky. 
Obvinená v mieste bydliska nie je bližšie hodnotená. V odpise registra trestov nemá záznam.  
Vo veci nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej  bolo vykonané slobodne, vážne a určito, obvineniu porozumela, nahradila škodu poškodeným  a zložila na účet prokuratúry peňažnú sumu 100-€, určenú na všeobecne prospešné účely, a to v pomere uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia  a táto nie je neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery obvinenej, tiež na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Obvinená súčasne súhlasila s tým, aby uzavretý zmier bol schválený prokurátorom.
Poškodení v konaní pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši pod sp. zn. XXXXX  vyhlásili, že s obvinenou uzavreli zmier dobrovoľne a škoda spôsobená trestným činom im  bola nahradená v plnom rozsahu.
 Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky podmienky na postup podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku boli splnené.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,  a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
	Podľa § 221 Trestného poriadku  ak to okolnosti prípadu vyžadujú, pred rozhodnutím o  schválení zmieru prokurátor vypočuje  obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach, o podstate zmieru.
	Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
	Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
	V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor