Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 3 Pv 440/11/1102	Bratislava II, 20.6.2012
EEČ : 2-9-66-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase asi XXXXX. v Bratislave XXXXX na výzvu hliadky PZ dobrovoľne vydal 1ks zatavenú striekačku obsahujúcu 3 dieliky bielej kryštalickej látky, o ktorej sa vyjadril, že sa jedná o pervitín, vykonanou expertízou Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Bratislave bola potvrdená prítomnosť metamfetamínu v množstve 103mg s priemerným zastúpením čistej látky 20mg, čo zodpovedá minimálne dvom spotrebným dávkam drogy zaradenej v zmysle zákona NR SR č. 139/98Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - východ Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, viedol pod spisová značka: XXXXX trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku uznesenia o jeho stíhaní zo dňa 08. 09. 2011. 

	Preskúmaním povereným príslušníkom PZ predloženého návrhu na podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 209 ods. 1 Trestného poriadku spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom /ďalej len „policajný spis/ som zistil, že zo spáchania skutku je dôvodne podozrivý obvinený XXXXX, ktorý sa ako trestne zodpovedný subjekt dopustil úmyselného prečinu, za ktorý zákon ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica základnej trestnej sadzby neprevyšuje 5 ( päť ) rokov.

	Obvinený spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal a svoje protiprávne konanie oľutoval. Na svoju obranu uviedol, že drogu si zakúpil na hlavnej stanici od neznámej osoby.  

Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu, najmä úradným záznamom hliadky PZ zo dňa 04. 05. 2011 o obmedzení osobnej slobody XXXXX, ďalej zápisnicou o vydaní veci zo dňa 04. 05. 2011, ako aj závermi kriminalistickej expertízy KEÚ PZ XXXXX, ktorý analyzoval chemickú stopu vydanú obvineným. 

Z jeho záverov vyplýva, že obvineným vydaná psychotropná látka metamfetamín o obsahu viac ako 20mg účinnej látky, zodpovedá minimálne dvom jednotlivým dávkam drogy zaradenej v zmysle zákona č. 139/98Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok. 

Preverením osoby obvineného som zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný, taktiež nebol  v poslednom období od roku 2006 ani priestupkovo postihnutý, teší sa dobrej povesti. 

S poukazom na doterajší bezúhonný život obvineného je namieste sa domnievať, že jeho prevýchovu a nápravu zabezpečí aj iný druh rozhodnutia v trestnom konaní, s ktorým nie je spojený represívny následok. Konanie obvineného, ktorý sa po prvýkrát dostal do konfliktu so zákonom možno považovať za jeho ojedinelé vybočenie z medzí zákona. 

S dôrazom na hore uvedené skutočnosti, najmä na doterajšiu bezúhonnosť obvineného, kde jeho protiprávne konanie bolo do značnej miery motivované narušenými rodinnými vzťahmi a stratou bydliska som toho názoru, 

že boli v plnom rozsahu splnené podmienky k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a), c) Trestného poriadku a toto rozhodnutie je namieste považovať za dostačujúce.

Obvinenému určujem skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá je dostatočne dlhá na to, aby presvedčil spoločnosť o svojej bezúhonnosti a uvážil dôsledky svojho protiprávneho konania. Na druhej strane tu existuje reálny predpoklad,  že  ponúknutú šancu na nápravu v plnej miere využije a úspešne sa zaradí do spoločnosti. 
	
V prípade, že v jej priebehu povedie riadny život po jej uplynutí rozhodnem, že sa osvedčil, v opačnom prípade sa bude v trestnom stíhaní obvineného pokračovať v súlade s ustanovením § 217 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku. 

§ 216

	(1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 	
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor