Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 614/11/1102	Bratislava II, 12.7.2012
EEČ : 2-9-70-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 03.07.2011 v čase o 01.00 hod v Bratislave vo Vlčom hrdle za Slovnaftom v lodenici pri reštaurácii Relax udrela poškodenú XXXXX skleneným pohárom do tváre, čím poškodenej XXXXX spôsobila zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, tržnozmliaždenú ranu nosa, zmliaždenie v oblasti pravého oka a nosa a podliatinu na pravom oku, pričom uvedené poranenia si vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou  od 03. 07.2011 do 22.07.2011, t.j. 20 dní, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružinov - západ Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II bolo dňa 04.07.2011 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Trestného zákona a následne dňa 09.01.2012 bolo uznesením vydaným podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX  pre úmyselný prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania úmyselného prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

Obvinená XXXXX sa pri výsluchu dňa 21.02.2012 ku spáchaniu skutku priznala, svoje konanie oľutovala  a zároveň vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Dňa 23.02.2012 obvinená XXXXX uzavrela s poškodenou XXXXX Dohodu o náhrade škody a vzdaní sa práva, v ktorej sa obvinená ospravedlnila poškodenej za svoje protiprávne konanie a poškodená sa voči obvinenej vzdala nároku na náhradu škody, ktorá jej vznikla v súvislosti so spáchaným prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Trestného zákona. 

Z výsluchu splnomocnenca poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. XXXXX je zrejmé, že obvinená XXXXX  im uhradila náklady vo výške 44,93,- EUR vynaložené na zdravotnú starostlivosť poskytnutú poškodenej XXXXX.

Splnomocnenkyňa XXXXX dňa 18.06.2012 potvrdila, že obvinená XXXXX poškodenej Sociálnej poisťovni uhradila škodu vo výške 42,- EUR, ktorá vznikla v súvislosti s nákladmi vynaloženými na nemocenské dávky poškodenej.

    	Spáchanie skutku obvinenou je preukázané výpoveďami poškodenej XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia súdneho lekárstva a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 

	V priebehu prípravného konania bol zabezpečený znalecký posudok z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia súdneho lekárstva číslo XXXXX v ktorom znalkyňa XXXXX skonštatovala, že poškodená XXXXX dňa 03.07.2011 utrpela zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov, tržnozmliaždenú ranu nosa a zmliaždenie v oblasti pravého oka a nosa . Zranenia si vyžiadali odborné lekárske vyšetrenia a ošetrenie, vrátane chirurgického zákroku - uloženie úlomkov nosových kostičiek do správnej polohy, ich fixácia a zošitie tržnozmliaždenej rany nosa. Znalkyňa zároveň skonštatovala, že predmetné zranenia boli spôsobené úderom tupohranatého predmetu do oblasti nosa a pravého okna a že k nim mohlo dôjsť tak ako vo svojej výpovedi uviedla poškodená - teda úderom pohára z hrubého skla do oblasti tváre. Dĺžka liečby a práceneschopnosť poškodenej od 03.07.2012 do22.07.2012, t.j. 20 dní, bola primeraná poraneniam, ktoré poškodená XXXXX utrpela.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     
Podľa § 156 ods.1 Trestného zákona sa úmyselného prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

Trestný zákon vymedzuje pojem ublíženia na zdraví v ustanovení § 123 ods.2, podľa ktorého sa ublížením na zdraví rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného.  pod pojmom „ nie na krátky čas sa v zmysle platnej judikatúry rozumie doba nad 7 dní.

Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
 a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
 b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia  slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Na základe hore uvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov, je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.
     
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
     	
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenej XXXXX súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
     
Obvinená XXXXX nebola doposiaľ súdne trestaná, nebola postihnutá  za priestupok a v súčasnosti nie je trestne stíhaná pre iný trestný čin.

Obvinená sa k trestnému činu priznala, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila, jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, spôsobenú škodu v plnej výške nahradila a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej,  s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvinenej XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnej prokuratúre XXXXX II do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak bude obvinená v skúšobnej dobe viesť riadny život a vyhýbať sa protiprávnemu konaniu rozhodnem, že sa osvedčila. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

JUDr. Katarína Sobolovská
prokurátorka