Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 867/10/1104	Bratislava IV, 21.6.2012
EEČ : 2-11-40-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
	Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a tento spáchal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Poškodená XXXXX a poškodená XXXXX vyhlásili, že nežiadajú žiadnu náhradu škody od obvineného. 

	Poškodenej spološnosti XXXXX zastúpenej XXXXX, obvinený touto spoločnosťou uplatnený nárok na náhradu škody v celkovej sume 146,56 €, uhradil na účet XXXXX dňa 25.04.2012.

Obvinený XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry Bratislava IV peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 200,- € dňa 24.04.2012.

	Z uvedenej peňažnej sumy patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50%, t.j. 100,- € a 50%, t.j. 100,- € patrí XXXXX, korešpondenčná adresa : XXXXX sídlo : XXXXX, IČO :XXXXX, DIČ XXXXX
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom KR PZ v Bratislave pod spisovou značkou KRP-165/ODN-4-2010.
že dňa 07.10.2010 o 14.17 h viedol ako vodič autobus mestskej hromadnej dopravy zn. SOR EČ: 628 VU, v Bratislave, pri obchodnom dome TESCO, od zastávky autobusov smerom ku križovatke s Lamačskou cestou, pričom ako vodič sa nesprával disciplinovane a ohľaduplne, aby neohrozil bezpečnosť cestnej premávky, čím porušil § 3 ods. 2 písm. a) zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a nedodržal bezpečnú vzdialenosť za pred ním jazdiacim motorovým vozidlom Ford Transit EČ: BA-728 ZV, ktorého vodič svedok XXXXX s vozidlom mierne pribrzdil, pričom odbočil doľava na parkovisko a obvinený v dôsledku nedodržania bezpečnej vzdialenosti v snahe nebrániť zrážke s vozidlom Ford Transit bol nútený s autobusom prudko zabrzdiť, čo malo za následok, že v autobuse došlo k pádu poškodených XXXXX a XXXXX. Pri páde utrpela poškodená XXXXX narazenie pravého ramena, hlavy a natiahnutie krčnej chrbtice, v súvislosti s ktorými zraneniami nebola práceneschopná a poškodená XXXXX utrpela pomliaždenie hlavy vpravo v temeno-čelovej oblasti s krvavou podliatinou, zlomeninu horného konca ramennej kosti vpravo a drobnú zlomeninu bázy základného článku palca ľavej ruky, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní dva mesiace, počas ktorých bola poškodená tri týždne podstatne obmedzovaná v obvyklom spôsobe života tým, že mala pravú ruku v sádre a naloženú v závese.
Odôvodnenie: 
Poverený príslušník PZ Krajského riaditeľstva PZ Bratislava, Krajského dopravného inšpektorátu, Odboru dopravných nehôd uznesením sp. zn. ČVS: KRP-165/ODN-4-2010 zo dňa 10. 11. 2010 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie proti XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
	dňa 07. 10. 2010 v čase o 14:17 h ako vodič viedol autobus MHD  zn. SOR BN 10.5, červenej farby, linky č. 22/2, evidenčné číslo BA-628VU v Bratislave, po ulici Lamačská ceste, v smere jazdy od zastávky autobusov MHD s názvom TESCO Lamač, v ľavom jazdnom pruhu v smere ku križovatke s Lamačskou cestu a na úrovni čerpacej stanice pohonných hmôt OMV pred ním jazdiace motorové vozidlo zn. Ford Tranzit, šedej farby, ev. č. BA-728ZV, ktoré viedol vodič XXXXX odbočovalo doľava, pričom obvinený sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, porušil  § 4 ods. 1 písm. c) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov a pri prudkom brzdení autobusu, aby nenarazil do pred ním odbočujúceho vozidla, v autobuse došlo k zraneniu cestujúcej poškodenej XXXXX, ktorá utrpela pomliaždenie vlasovej časti hlavy, odlomenie bázy zákl. článku palca ľavej ruky, zlomeninu horného konca ramennej kosti vpravo s dobou liečenia 6 týždňov podľa priebežnej lekárskej správy a XXXXX, ktorá utrpela narazenie hlavy, pravého ramena a krčnej chrbtice bez liečenia a práceneschopnosti.

	Následne vykonaným dokazovaním, predovšetkým na základe znaleckého posudku z odboru cestná doprava bolo zistené, že skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie proti XXXXX vyššie citovaným uznesením, bol spáchaný tak, ako je to popísané v skutkovej vete tohto uznesenia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, teda, že obvinený zapríčinil predmetnú dopravnú nehodu v dôsledku nerešpektovania § 3 ods. 2 písm. a)  zák. č. 8/2009 Z. z., ktoré zákonné ustanovenie porušil tým, že nedodržal bezpečnú vzdialenosť za pred ním jazdiacim vozidlom.

	Podľa § 220 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	V predmetnej trestnej veci je vedené konanie o prečine ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 1 rok, teda horná hranica trestu odňatia slobody nepresahuje 5 rokov. 

	Obvinený a aj poškodení udelili súhlas na rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

	Obvinený od počiatku prípravného konania priznával svoje zavinenie a spáchanie trestného činu, ktorý mu bol kladený za vinu. Po ustálení skutkového stavu dokazovaním vykonaným v prípravnom konaní, obvinený v rámci uzatvoreného zmieru tiež vyhlásil, že spáchal skutok tak, ako je popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia a ktorý aj zodpovedá dokazovaniu vykonanému v prípravnom konaní.

	Nie sú tiež odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného o spáchaní skutku, za ktorý je stíhaný, bolo vykonané slobodne, vážne a určito.
	Pokiaľ ide o náhradu škody, obvinený nahradil poškodenému XXXXX škodu vo výške 123,20,-€ a 23,36,-€, teda v celkovej výške 146,56 € tak, ako si uvedený poškodený uplatnil nárok na náhradu škody.

	Poškodené XXXXX a XXXXX sa vyjadrili, že nežiadajú náhradu škody od obvineného.

	Obvineným zložená čiastka na účet Okresnej prokuratúry Bratislava IV vo výške 200,- € nebola tiež zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a to vzhľadom na okolnosti určujúce závažnosť skutku, ktoré sú popísané ďalej.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery je možné takýto spôsob rozhodnutia považovať za dostačujúci.

	V tejto súvislosti je potrebné konkrétne uviesť, že obvinený je trestne stíhaný za trestný čin menšej závažnosti, ktorá je určovaná nedbanlivostným zavinením  a následkom v podobe zranení poškodených, ktoré nedosahujú intenzitu ťažkej ujmy na zdraví. Jedná sa pritom o trestný čin, ktorého nižšia závažnosť sa odzrkadľuje aj na trestnej sadzbe ustanovenej zákonodarcom za tento trestný čin a ktorá je výrazne pod hornou hranicou trestu odňatia slobody (päť rokov) , pri ktorej je ešte možné rozhodnúť o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

	Pokiaľ ide o osobu obvineného tento má v evidenčnej karte vodiča tri záznamy, pričom sa jedná o priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, pri ktorých  obvinený ani v jednom prípade nespôsobil dopravnú nehodu a jedná sa o menej závažné porušenie pravidiel cestnej premávky. Dopravné priestupky boli spáchané v rokoch 2009, 2003 a 1979. Za iný ako dopravný priestupok obvinený nebol uznaný za vinného a v registri trestov taktiež nemá záznam. Zamestnávateľom XXXXX, kde pracuje ako vodič, je hodnotený kladne.

	Napokon je potrebné skonštatovať, že toto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je možné považovať za dostačujúce aj vzhľadom na majetkové pomery obvineného, pretože ním zložená čiastka určená na všeobecne prospešné účely nie je neprimeraná k zárobkovým pomerom obvineného, ktorý je vodičom z povolania a jeho čistý mesačný príjem mal predstavovať sumu približne 500 až 600 €.

	Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že sú splnené zákonné podmienky uvedené v § 220 Tr. por. pre rozhodnutie o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania.
	Nejedná sa tiež o žiadny z prípadov uvedených v § 220 ods. 2  Tr. por., pri ktorých je vylúčené schválenie zmieru.
	Spravujúc sa vyššie uvedenými úvahami som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený na Okresnej prokuratúre Bratislava IV do troch dní od dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. ( § 185 ods.2 Tr. por. v spojení s § 215 ods. 6 Tr. por. ) 

Mgr. Remig Kubička
prokurátor