Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 610/10/1105	Bratislava V, 7.6.2012
EEČ : 2-12-282-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.08.2010 v čase asi o 11.00 hod. v Bratislave v mestskej časti Petržalka na Gessayovej ulici č. 39 poškodil vchodové dvere a bytové zvončeky a to tak, že ich porozbíjal drevenou palicou, čím bola Združeniu vlastníkov bytov so sídlom v Bratislave na Gessayovej ulici č. 37 - 39 spôsobená škoda vo výške 361,10 eur, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ z bývalého Oddelenia skráteného vyšetrovania Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. ORP-2043/3-OSV-B5-2010 dňa 30.09.2010 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol  XXXXX obvinenie pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník PZ z Obvodného oddelenia PZ Petržalka - stred Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V dňa 17.05.2012 predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX V vyšetrovací spis zn. ORP-977/ST-B5-2011 s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal spisový materiál a návrh povereného príslušníka PZ a zistil som, že jeho návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.  

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.   

	Z doposiaľ vykonaného vyšetrovania vyplýva, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré inak napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1  Trestného zákona. Obvinený XXXXX je zo spáchania trestnej činnosti usvedčovaný výpoveďami splnomocneného zástupcu poškodenej organizácie XXXXX ( č. l. 51 - 54 ), svedkov XXXXX ( č. l. 6 - 8 ) a XXXXX ( č. l. 60 - 63 ), úradným záznamom podľa § 203 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, spísaným s XXXXX a listinnými dôkazmi, ako sú faktúry o oprave zvonkového tabla a za sklenárske práce ( č. l. 9 - 11, 55 - 58 ), zápisnica a fotodokumentácia o obhliadke miesta činu ( č. l. 33 - 40 ), záznam XXXXX + XXXXX XXXXX a zápis o dychovej skúške ( č. l. 43 ) a záznam o obmedzení osobnej XXXXX osoby ( č. l. 44 ). 
	
V rámci skráteného vyšetrovania boli do konania pribraté znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie z odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX, ktoré v záveroch písomného znaleckého posudku ( č. l. 16 - 32 ) uviedli, že obvinený XXXXX trpí vážnou duševnou chorobou v pravom slova zmysle a to schizoafektívnou poruchou. Ide o psychotické endogénne ochorenie v pravom slova zmysle s prvkami z okruhu schizofrénie / poruchy myslenia v zmysle paranoidity, poruchy vnímania v zmysle katastrofických sluchovo verbálnych, zrakových halucinácii a intrapsychických halucinácii v zmysle vkladania a odoberania myšlienok, pocitov, že je riadený počítačom /. V afektívnej zložke ide u obvineného o dekompenzácie v zmysle depresie so suicidálnymi myšlienkami, alebo mánie s agresívnym správaním, ako to bolo v čase inkriminovaného skutku. Obvinený na základe tejto choroby nemohol v čase spáchania trestného činu rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania. Obvinený v čase spáchania trestného činu nemohol svoje konanie ovládať. Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti boli u obvineného forenzne vymiznuté. Obvinený bol a je schopný chápať iba parciálne zmysel trestného konania. V stave psychotickej dekompenzácie nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode je potenciálne nebezpečný, nakoľko ide o chronické a celoživotné ochorenie s tendenciou k opakovaným dekompenzáciam ochorenia, obzvlášť pokiaľ nebude rešpektovať potrebu psychiatrickej liečby a užívania psychofarmák. Znalkyne z tohto dôvodu navrhli uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.     

S poukazom na tieto skutočnosti mám za to, že obvinený XXXXX v čase spáchania činu bol nepríčetný, lebo nemohol rozpoznať jeho nebezpečnosť a protiprávnosť a nemohol svoje konanie ani ovládať a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.      

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor