Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 3 Pv 5/12/6601	Banská Bystrica, 3.5.2012
EEČ : 2-45-138-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov, prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona  číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
02.12.2011 asi o 18.00 h v Banskej Bystrici na Námestí SNP, v uličke pri reštaurácii  Cechová,  fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX, takým spôsobom, že  ho  jedenkrát udrel pravou rukou zovretou v päsť do ľavej strany tváre v oblasti sánky, čím mu spôsobil dvojitú zlomeninu oboch uhlov sánky, ktoré zranenie si podľa odborného vyjadrenia vyžiadalo dobu práceneschopnosti v trvaní 4 týždňov, pričom celková doba liečenia takéhoto typu poranenia trvá 6 až 8  týždňov, pričom k fyzickému útoku došlo na mieste verejnosti prístupnom. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením  OO PZ  XXXXX - východ č. ČVS:ORP - 2328/OV-BB-2011 z 02.01.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por.  začaté trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák., za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a dňa 29.03.2012  vyšetrovateľ OR PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX, pod č. ČVS:ORP - 57/2-OVK-BB-2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol za uvedené prečiny obvinenie ml. XXXXX   nar. XXXXX v Banskej Bystrici, trvale bydliskom XXXXX, okres XXXXX, žiakovi Športového gymnázia, Trieda SNP 54, XXXXX,  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby.

Po preštudovaní spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci boli splnené zákonné podmienky podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a preto som rozhodla v zmysle citovaného právneho ustanovenia. 

 V prípravnom konaní bol k trestnej činnosti vypočutý obvinený XXXXX, ktorý  uviedol, že 02.12.2011 asi o 17.30 h  bol na Námestí SNP v Banskej Bystrici, v reštaurácii  Cechová, kde prišiel aj XXXXX, ktorého poznal z videnia. Pri vychádzaní  z WC sa spolu stretli, pričom  XXXXX do neho narazil plecom. Takáto situácia sa znovu zopakovala  o pár minút neskôr, keď sa po  druhýkrát  stretli pri vychádzaní z WC. Následne  sa vrátili každý ku svojmu stolu kde sedeli a po chvíli Šárika vyzval, aby s ním išiel von.  Pred reštauráciou sa ho opýtal prečo bol k nemu drzý a keď mu odpovedal, že nevie prečo, udrel ho  pravou rukou zovretou v päsť jedenkrát do ľavého líca. XXXXX sa otočil a odišiel preč. Keď odchádzal, držal si sánku. 

Z výpovede obvineného vyplývalo, že ho  mrzí čo urobil, konal unáhlene a nikdy viac sa to opakovať nebude. Svoje konanie úprimne oľutoval.
 
Svedok XXXXX uviedol, že 02.12.2011 bol s kamarátmi v meste a  išiel   do reštaurácie  Cechová. Asi po 5 minútach ho XXXXX  zavolal  von pred reštauráciu do uličky, ktorou sa ide k Arcade. V uličke ho udrel pravou rukou zovretou v päsť do ľavej strany tváre, presnejšie do ľavej  sánky, v blízkosti ucha. Potom, ako ho XXXXX udrel, stŕpla mu sánka a nemohol poriadne rozprávať, ani spojiť spolu zuby, pretože mal posunutú sánku. Po incidente odišiel domov ku kamarátovi, odkiaľ zavolal otcovi, aby pre neho prišiel. Najprv si myslel, že má sánku len narazenú a preto si sánku doma natrel masťou. Na druhý deň, keď bolesť neprechádzala, išiel na urgent do NsP F.D.R. v Banskej Bystrici. Tam mu urobili RTG a zistili, že na ľavej strane má  zrejme zlomenú sánku, pričom lekárovi sa zdalo, že má nalomenú sánku aj na pravej strane.Z uvedeného dôvodu ho lekár ho poslal na stomatochirurgiu do Martinskej nemocnice. Tam zistili, že má sánku zlomenú na jednej, aj na druhej strane a nechali v nemocnici. Sánku mu naprávali operačne. Práceneschopný bol do 04.01.2012, kedy mu odstránili  zo sánky drôty. Do školy nastúpil až po zimných prázdninách. V čase, keď mal sánku zdrôtovanú nemohol jesť tuhú stravu, mohol prijímať iba tekutú potravu. 

Z výpovede horeuvedeného svedka ďalej vyplývalo, že  nie je pravdou, že by vulgárne vykrikoval na XXXXX, a nie je pravdou  ani to, že by ho  drgol plecom. Celú vec vyprovokoval XXXXX, ktorého sa on  v ten deň ani raz nedotkol.
 
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že  syn XXXXX bol v dôsledku zranenia, ktoré  mu spôsobil XXXXX hospitalizovaný v Martinskej nemocnici, kde mu operačne  museli sánku zreparovať. Mal zlomeninu sánky na obidvoch stranách. Drôty synovi odstránili 04.01.2012, ale do 07.02.2012 nemohol športovať, ani prijímať tuhú stravu, musel si pomaly postupne precvičovať sánku. Do školy mohol nastúpiť od 04.01.2012, ale v obvyklom spôsobe života bol obmedzený až do 07.02.2012. 

Z výpovede svedka ďalej vyplývalo, že  zákonní zástupcovia  obvineného majú záujem  dohodnúť sa na odstránení škodných následkov spôsobenej ujmy na zdraví, resp. následkov úrazu v súlade so zákonom a to na základe odborného vyjadrenia MUDr. Ťažkého, predložených likvidačných poistných správ, ako aj vyčíslenia režijných nákladov spojených s liečením a likvidáciou úrazu poškodeného (cestovné náklady).

V spisovom materiáli sa nachádzala písomná dohoda o uznaní dlhu a záväzku spísaná  medzi zákonným  zástupcom obvineného - XXXXX, nar. 16.12.1976, a zákonným zástupcom  XXXXX-XXXXX, nar. 24.01.1967, z ktorej vyplývalo, že povinná strana  uznáva rozsah škody a to bolestné v sume 1.154,- €, na základe odborného vyjadrenia, ďalej účelné náklady spojené s liečením (cestovné náklady) v požadovanej a dohodnutej sume 200, -€. Na základe uvedeného povinný uznáva záväzok nahradiť oprávnenému celkovú sumu 1.354,- € a to formou  pravidelných mesačných splátok po 50,- €, počínajúc prvou splátkou pri podpise dohody (dňa 25.04.2012) a pokračujúc ďalšou v mesiaci máj 2012, vždy najneskôr do 20. dňa v mesiaci až do konečného vyrovnania dlhu a záväzku. Splátky budú poukazované na účet oprávneného v Tatra banke, a.s., XXXXX, číslo účtu: 2618212397/1100.

Pokiaľ  išlo o spôsobenú škodu, podľa § 216 ods. 3 Tr. por. uložila  som obvinenému, aby škodu v celkovej sume 1.154,-€ v priebehu skúšobnej doby uhradil. Výška škody v uvedenej výške bola ustálená na základe odborného vyjadrenia XXXXX, ktoré vypracoval ohľadne zranení, ktoré utrpel  XXXXX. Zranenia boli ohodnotené na 75 bodov. Pokiaľ išlo o ďalšiu škodu vo výške 200,- € (cestovné), túto by bolo potrebné ďalej dokazovať, čo by  v danom prípade bolo  už nad rámec trestného konania. Pokiaľ by obvinený neuhradil  škodu vo výške 200,- € v zmysle dohody, poškodený má  možnosť svoj nárok uplatniť v občianskom súdnom konaní .
 
  Z odborného vyjadrenia XXXXX vyplývalo, že XXXXX  utrpel  zlomeninu oboch uhlov sánky (dvojitú), liečenú maxilomandibulárnym (medzi horným a dolným zuboradím) znehybnením zubnými dlahami s gumičkami. Poranenia mohli veľmi dobre vzniknúť úderom ruky útočníka zovretou v päsť do oblasti dolnej časti ľavej strany tváre. Celková doba liečby tohto typu poranení je 6-8 týždňov. Doba dočasnej pracovnej neschopnosti v danom prípade trvala 4 týždne (s obmedzením príjmu potravy a artikulácie pre znehybnenie fixovaním horného a dolného zuboradia). V čase fixácie (4týždne), bol postihnutý závažnej obmedzený v obvyklom spôsobe života, bolesťami postihnutých oblastí a závažným obmedzením príjmu potravy a artikulácie, nutnosťou antibiotickej liečby, protibolestivej liečby a kľudového režimu. Od 5. týždňa liečby musel  pacient rozcvičovať otváranie úst, ale obmedzenia na obvyklom spôsobe života už neboli závažného charakteru. Pacient bol práceneschopný do 04.01.2012, kedy mu odstránili aj drôty, ktorými mal zdrôtovanú sánku. Do školy nastúpil až po zimných prázdninách. Zranenia boli ohodnotené na 75 bodov, čo predstavovalo spolu 1.154,- €.

V spisovom materiáli sa nachádzali aj ďalšie usvedčujúce dôkazy a to: zápisnica o rekognícii osoby podľa fotoalbumu, lekárske správy o zranení poškodeného, oznámenia o poistnej udalosti.
 
V zmysle ust. § 216 ods. 1 Tr. por.  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody , ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhania, ak obvinený : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. O spôsobe náhrady škody bola uzavretá písomná dohoda medzi zákonným zástupcom obvineného ml. XXXXX a zákonným zástupcom XXXXX. 

Zo správy  Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX vyplývalo, že obvinený XXXXX žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Je žiakom 2. ročníka Športového gymnázia XXXXX. Jeho prospech je dobrý, správanie v škole je v súlade so školským poriadkom. Rodičia s ním nemali výchovné problémy, rešpektuje ich, pomáha s domácimi prácami, netúla sa. Je členom FK Dukla XXXXX, reprezentuje SR vo futbale. Doposiaľ nebol riešený v priestupkovom konaní, súdom nebol trestaný. 
 
S poukazom na tieto skutočnosti možno vyvodiť záver, že  obvinený XXXXX splnil zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok  až päť rokov.  Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží,  aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Vzhľadom na okolnosti prípadu a na osobu obvineného som určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. Zároveň som uložila obvinenému, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil spôsobenú škodu.

Preto som rozhodla tak, ako je vyššie uvedené. 

Poučenie:
 Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní 
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. O sťažnosti 
rozhodne prokurátor  Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. 
Sťažnosť má  odkladný účinok.

JUDr. Danica Hrabáčová
prokurátorka