Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 605/11/6606	Lučenec, 12.6.2012
EEČ : 2-47-89-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Marenie spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase v období od 5.10.2011 do 20.10.2011 v meste XXXXX oslovil XXXXX, ktorého pod hrozbou bitky donútil, aby v trestnej veci vedenej na OO-PZ SR v Lučenci  pod číslom ORP 2187/LC-LC-2011 v ktorej vystupoval ako podozrivý, vypovedal ako svedok v jeho prospech, čo následne z obavy o svoje zdravie XXXXX dňa 20.10.2011 o 10.20 hod. na Obvodnom oddelení PZ SR v Lučenci pred povereným príslušníkom aj urobil a ako svedok vypovedal v prospech XXXXX, 
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR  PZ SR, OKP  v Lučenci   č. ORP 784/OEK-LC-11 zo dňa 29.11.2011  bolo podľa § 206 odsek 1  Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX, okrem iného aj pre zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek 1  písmeno d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe,  ako je uvedený vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 

V priebehu vyšetrovania bol  vypočutý obvinený XXXXX, ako aj svedok XXXXX.

Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi uviedol, že žiadnym spôsobom nenútil XXXXX aby vypovedal v jeho prospech, žiadnym spôsobom sa mu nevyhrážal a pokiaľ XXXXX vypovedal v jeho  prospech, tak to bolo preto,  lebo hovoril pravdu. 

 Vo veci vypočutý svedok XXXXX vo svojej  pôvodnej výpovedi zo dňa 20.10.2011 pred povereným príslušníkom PZ uviedol, že bol prítomný pri tom, keď XXXXX požičala XXXXX sumu 30,00 €, o čom spísali aj doklad, ktorý podľa jeho názoru XXXXX neskôr upravila, a dopísala miesto sumy 30,00 € sumu 300,00 €, ako aj dovetok, že dlžoba predstavuje plus 32,00 €. Túto svoju výpoveď neskôr dňa 15.11.2011 pred povereným príslušníkom v plnom rozsahu zmenil a uviedol, že zo strany XXXXX bol na neho vyvíjaný nátlak, nakoľko tento sa mu vyhrážal, že ho zbije ak bude vypovedať v jeho neprospech. Ďalej dodal, že je pravdou, že XXXXX skutočne požičala Putnokimu sumu 300,00 € a následne ešte 32,00 € o čom spísali doklad. Na základe tejto výpovede vyšetrovateľ uznesením zo dňa 29.11.2011 pod číslom ORP 784/OEK-LC-11 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX okrem iného aj pre zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, na tom skutkom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. V konaní pred vyšetrovateľom PZ bol opätovne ako svedok vypočutý XXXXX, ktorý  dňa 23.2.2012 jednoznačne uviedol, že sa mu XXXXX žiadnym spôsobom nevyhrážal a to čo uviedol vo svojej prvej výpovedi dňa 20.10.2011 je pravdou a v prospech XXXXX vypovedal preto, lebo hovoril pravdu. Zmenu svojej výpovede zo dňa 15.11.2011  odôvodnil tým, že ho XXXXX nahovorila, aby vypovedal v jej prospech a neprospech XXXXX, nakoľko má malé deti a potrebuje peniaze. Ešte raz zdôraznil, že skutok sa stal tak, ako to uviedol dňa 20.10.2011 pričom k tejto výpovedi nebol žiadnym spôsobom nikým nútený. 

Ostatné vo veci vykonané dôkazy s týmto prípadom nemajú žiadnu súvislosť a objektívne nie je možné získať žiadny taký dôkaz, ktorý by potvrdzoval, resp. vyvracal tvrdenie obvineného XXXXX 

Po zhodnotení vyššie uvedených dôkazov som dospel k záveru, že neexistuje taký dôkaz, ktorý by preukazoval, že sa obvinený skutočne dopustil konania, ktoré by zakladalo trestný čin marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak  je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor