Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 51/12/6610	Veľký Krtíš, 5.6.2012
EEČ : 2-50-46-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že: 
- obvinený 05.01.2012 prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu XXXXX v trestnej veci vedenej na uvedenom súde pod sp. zn. XXXXX, trest mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu RXXXXX sp. zn. XXXXX z 27.10.2011 vo výmere 1 roka so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, obvinený na základe uvedenej výzvy mal nastúpiť výkon trestu odňatia slobody najneskôr 16.01.2012, výkon trestu bezdôvodne nenastúpil, nepožiadal Okresný súd XXXXX o odklad výkonu uvedeného trestu, do výkonu trestu bol predvedený príslušníkmi OO PZ XXXXX 26.01.2012.
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d Tr. por. 
Odôvodnenie:
	Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením z 26.01.2012 pod č. ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení o vznesení obvinenia. 
	
	Podľa § 200 ods. 1 písm. a Tr. por. vyšetrovanie sa vykonáva aj o prečinoch, ak je obvinený vo väzbe, vo výkone trestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave. 	Obvinený od 26.01.2012 bol vo výkone trestu, preto prípravné konanie v uvedenej trestnej veci vykonával vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX, ktorému vec bola zaslaná z dôvodov vecnej príslušnosti na ďalšie konanie. 
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX 01.06.2012 predložil tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. 
	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh vyšetrovateľa je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. Podľa § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
	Prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a Tr. zák. sa dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. 
	V priebehu prípravného konania obvinený nebol vyšetrovateľom vypočutý, bola vypočutá jeho manželka XXXXX, s ktorou žil v spoločnej domácnosti. Táto uviedla, že žije so starším synom, mladší syn Patrik je umiestnený v Reedukačnom centre. Vie, že jej manžel dostal doporučený list, ktorým ho vyzvali, aby nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody, prevzal ho začiatkom januára 2012. Do výkonu trestu mal nastúpiť koncom januára 2012. Nechcel nastúpiť do výkonu trestu lebo sa bál, stále si myslel, že tam nepôjde, bol nezamestnaný. Nepožiadal súd o odloženie výkonu trestu, nikomu nič neoznámil, nebol ani na obecnom úrade ohlásiť, že nechce nastúpiť do výkonu trestu. 
	Je pripojená fotokópia trestného rozkazu Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 27.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 01.12.2011. Týmto trestným rozkazom bol XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b Tr. zák. Bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 1 roka. Pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd XXXXX vydal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu 28.12.2011, ktorá bola doručená XXXXX 05.01.2012. V zmysle tejto výzvy mal nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody do 16.01.2012. Dňa 26.01.2012 Okresný súd XXXXX zaslal Obvodnému oddeleniu PZ XXXXX oznámenie o nenastúpení trestu odsúdeným XXXXX. V správe je uvedené, že obvinený nepožiadal o odklad výkonu uvedeného trestu. Do výkonu trestu bol predvedený príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ XXXXX 26.01.2012, ako to vyplýva z pripojenej zápisnice. Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX z 13.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 29.01.2011, bol XXXXX uznaný vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a, ods. 3 písm. a Tr. zák. Bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 rokov s probačným dohľadom. Bolo mu uložené ochranné liečenie protialkoholické ambulantné, v skúšobnej dobe mu bolo uložené obmedzene spočívajúce v zákaze požívania alkoholických  nápojov. Podľa správy probačného úradníka Okresného súdu XXXXX XXXXX neplnil ochranný dohľad, na predvolania tohto úradníka sa nedostavil v určené termíny. Podľa správy lekára Psychiatrickej ambulancie pre dospelých vo XXXXX nenastúpil na súdom nariadenú ambulantnú protialkoholickú liečbu, ani sa jej nepodrobuje, správa je z 30.01.2012. V uvedenej ambulancii mal XXXXX vykonávať uvedené ochranné liečenie. Podľa správy Obecného úradu XXXXX obvinený žil v spoločnej domácnosti s manželkou a starším synom, mladší syn je umiestnený v krízovom stredisku Amuret v XXXXX s manželkou sú nezamestnaní. Podľa správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody XXXXX odsúdený XXXXX bol eskortovaný do tohto ústavu 14.02.2012 z ÚVV XXXXX XXXXX v tomto ústave zomrel 10.04.2012. Je pripojené oznámenie o úmrtí. 
	Pretože obvinený XXXXX zomrel 10.04.2012 v Ústave na výkon trestu XXXXX bolo potrebné zastaviť proti nemu trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. 

	Vzhľadom k uvedenému som rozhodla tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka