Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 70/12/8803	Košice II, 17.5.2012
EEČ : 2-64-136-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 2 písmeno ab Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Košiciach na prejednanie priestupku
Skutková veta:
	V trestnej veci vedenej za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť obv. XXXXX na tom skutkovom základe, že v Košiciach, na XXXXX, dňa 25.1.2012 v čase okolo 12.30 hod., pod vplyvom alkoholu s hodnotou alkoholu v dychu najmenej 1.35 mg/l na chodbe obytného bloku na 2. poschodí fyzicky napadol svoju družku XXXXX, nar. XXXXX  tak, že ju päsťou udrel do oblasti ľavého obočia, následne rukou rozbil sklenenú výplň okna a s črepinou v ruke sa rozohnal na poškodenú a kričal na ňu, že ju a jej otca zabije, pričom pri zatváraní vchodových dverí do bytu otvorenou dlaňou udrel matku poškodenej XXXXX, nar. XXXXX do oblasti líca, čím takto u poškodenej XXXXX nevzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie a taktiež XXXXX a XXXXX nespôsobil zranenia vyžadujúce  lekárske ošetrenie, prípadne práceneschopnosť.
Právna veta:
pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Uzneseniami povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Obvodného oddelenia XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX-KE-2012 zo dňa 25.1.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zo dňa 26.1.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona  pre skutok, že v Košiciach, na XXXXX, dňa 25.1.2012 v čase okolo 12.30 hod., pod vplyvom alkoholu na chodbe obytného bloku na 2. poschodí fyzicky napadol svoju družku XXXXX, nar. XXXXX tak, že ju päsťou udrel do oblasti ľavého obočia, následne rukou rozbil sklenenú výplň okna a s črepinou v ruke sa rozohnal na poškodenú a kričal na ňu, že ju a jej otca zabije, pričom pri zatváraní vchodových dverí do bytu päsťou udrel matku poškodenej XXXXX, nar. XXXXX do oblasti líca, čím takto u poškodenej XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie. 
	
Obvinený XXXXX spáchanie skutku priznal v plnom rozsahu a svoje konanie zapríčinené vplyvom alkoholu úprimne ľutuje s tým, že obdobného konania sa viac nedopustí a bude sa ho vyvarovať. 
	 
Poškodená vo svojej výpovedi dňa 25.1.2012 popísala konanie obvineného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia. Dňa 11.4.2012 svoju výpoveď pozmenila v tom, že jej predchádzajúca výpoveď bola urobená unáhlene a pod vplyvom emócií a stresu, ktoré negatívne vplývali na jej reálne rozpoznávacie schopnosti, preto aj pôvodne uviedla, že sa jej manžel vyhrážal zabitím, čo však nebola pravda. Obvinený bol opitý, preto sa s ním na chodbe bloku hádala a nechcela, aby šiel k ním do bytu. Nemala obavu o svoj život a zdravie, len sa obávala, že bude v takom stave agresívny. Na lekárskom ošetrení nebola. 

V podstate zhodne vypovedala aj XXXXX dňa 11.4.2012 s tým, že šlo o vzájomnú hádku medzi poškodenou a obvineným, pričom nepočula vyhrážky zo strany obvineného, ktorý bol opitý a bľabotal a nadával. 

Svedok XXXXX potvrdil, že obvinený bol v kritickom čase opitý, bľabotal a robil hluk na chodbe, avšak nepočul, aby sa niekto niekomu vyhrážal. 

Obvinený doposiaľ nebol postihnutý v priestupkovom konaní. Súdne trestaný bol od roku 2007 3 razy, naposledy k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov za prečin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý  24.2.2011 vykonal. Je bez pracovného pomeru. 

Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža usmrtením takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spácha na blízkej osobe.  

Zhodnotiac vykonané dôkazy a všetky okolnosti prípadu jednotlivo i v ich súhrne podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že i keď obvinený po formálnej stránke naplnil pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, závažnosť jeho činu je v danom prípade nepatrná v zmysle § 10 ods. 2 Trestného zákona a to najmä vzhľadom na okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, spôsob vykonania činu a jeho následky, ako aj vzhľadom na rómsku komunitu v danej lokalite a ich zvyklosti občianskeho a rodinného spolunažívania.

	Keďže však obvinený svojím konaním úmyselne narušil občianske spolunažívanie a od spáchania skutku neuplynula doba dvoch rokov, jeho konanie by mohol Obvodný úrad v Košiciach posúdiť ako priestupok.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestnú vec obvineného XXXXX postúpiť Obvodnému úradu v Košiciach na posúdenie priestupku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Kamil Lehotský
prokurátor