Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 185/12/8803	Košice II, 15.6.2012
EEČ : 2-64-0-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona 

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že  v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu XXXXX, nar. XXXXX, hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX  prispievať na jeho výživu sumou vo výške 166 Eur. mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie  jún 2011 až doposiaľ, s výnimkou obdobia kedy zaplatil výživné vo výške 573,99 Eur., dlhuje do rúk matky XXXXX  sumu vo výške najmenej 920,01 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 7.3.2012 bolo podľa §§ 199 ods.1, 206 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 8.3.2012 okrem iného uviedla, že je matkou mal. XXXXX, ktorý s ňou žije v spoločnej domácnosti na ulici  XXXXX spolu s jej otcom. Otec dieťaťa XXXXX bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX II platiť výživné na jej syna 166 Eur. mesačne k jej rukám. Zároveň uviedla, že XXXXX do mesiaca mája 2011 platil riadne a včas. Následne jej prestal platiť, prípadne jej zaplatil len čiastočne a to za mesiace jún, júl, november roku 2011 jej nezaplatil vôbec, za mesiac august 2011 jej zaplatil 141,36 Eur., za mesiac september 2011 zaplatil 148,31 Eur., za mesiac október 2011 zaplatil 145,05 Eur. Na výživnom jej teda XXXXX mal vyplatiť od júna 2011 do februára 2012 spolu 1494 Eur., avšak za uvedené obdobia jej vyplatil len 573, 99 Eur. čím jej dlhuje 920,01 Eur. Do vyšetrovacieho spisu predložila potvrdenia o jeho platbách a sumách spolu s výpismi z účtu. Zároveň uviedla, že XXXXX sa toho času nachádza v USA, kde je už asi 16 rokov.  

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola XXXXX zvýšená na mal. XXXXX vo výške 166 Eur. mesačne a to rozsudkom Okresného súdu XXXXX II, sp.zn. XXXXX zo dňa 27.5.2009 ktorým sa mení rozsudok Okresného súdu XXXXX II č.XXXXX zo dňa 24.3.1997. 

Zo zápisnice o doplnení výsluchu svedkyne - poškodenej XXXXX zo dňa 29.3.2012 vyplýva, že XXXXX jej dňa 28.3.2012 uhradil celé zameškané výživné vo výške 2115 Eur. Zároveň uviedla, že neplatenie výživného nemalo v žiadnom prípade nepriaznivé následky na výchovu, zdravie a vzdelávanie jej syna.

Vyššie uvádzané skutočnosti svedkyňou - poškodenou potvrdzujú aj fotokópie výpisov z jej bankového účtu založených na č.l.21-38 vyšetrovacieho spisu z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške 2115 Eur.

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor