Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 1 Pv 358/07/4403	Nitra, 25.1.2012
EEČ : 2-32-101-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	v bode 1./ dňa 31.10.2005 asi o 18.00 hod v obci Čakajovce č. XXXXX na WC pohostinstva zv. Majo využil nepozornosť poškodeného XXXXX a bez použitia násilia mu počas vykonávania malej potreby zo zadného vrecka nohavíc odcudzil 950,- Sk (31,53,-€) v hotovosti, čím mu spôsobil škodu vo výške 950,- Sk (31,53,-€),

	v bode 2./ dňa 16.04.2006 v čase okolo 20.20 hod. v obci Čakajovce odcudzil z odomknutého motorového vozidla zn. VAZ 2017, bielej farby, EČ: XXXXX majiteľka  vozidla XXXXX, ktoré bolo zaparkované pred rodinným domom č. 127 v obci Čakajovce autorádio zn. Panasonic, typ CQ-C1011NE, sériové číslo SGCHC1017480, čím spôsobil užívateľovi vozidla XXXXX škodu vo výške 3.599,- Sk (119,46,-€) odcudzením autorádia a škodu majiteľke vozidla XXXXX vo výške 590,- Sk (19,58,-€) poškodením zariadenia vozidla a to káblov, pričom za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím  o priestupku Obvodným úradom v Nitre, Štefánikova trieda 88, po číslom XXXXX zo dňa 26.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2005, kde mu bola uložená pokuta vo výške 700,- Sk (23,23,-€), ktorého sa dopustil tým, že dňa 18.02.2005 v obci Čakajovce v miestnom pohostinstve Majo odcudzil zo stola voľne položený mobilný telefón, ktorý je majetkom XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 4.560,- Sk (151,36,-€), lebo zostal nefunkčný,

	v bode 3./dňa 16.04.2006 v čase okolo 21.00 hod. v obci Čakajovce na ulici pred rodinným domom č. XXXXX vošiel do odstaveného a uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Š-Favorit, EČ: XXXXX, tmavošedej farby, z ktorého následne sa pokúsil odcudziť autorádio zn. Sencor, model SCD-3154 MR v hodnote 7.000,- Sk (232,36,-€), ale skutok nedokonal, nakoľko bol pri ňom vyrušený užívateľom vozidla, pričom len došlo k poškodeniu autorádia, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 100,- Sk (3,32,-€) poškodením autorádia a majiteľovi vozidla XXXXX škoda spôsobená nebola, pričom za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím o priestupku Obvodným úradom v Nitre, Štefánikova trieda 88, pod číslom XXXXX zo dňa 26.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2005, kde mu bola uložená pokuta vo výške 700,- Sk (23,23,-€), ktorého sa dopustil tým, že dňa 18.02.2005 v obci Čakajovce v miestnom pohostinstve Majo odcudzil zo stola voľne položený mobilný telefón, ktorý je majetkom XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 4.560,- Sk (151,36,-€), lebo zostal nefunkčný,

	v bode 4./ dňa 16.04.2006 v čase okolo 20.30 hod. v obci Čakajovce vošiel cez uzavretú neuzamknutú bráničku do dvora rodinného domu č. XXXXX, kde nájdeným kameňom rozbil okno na predných ľavých dverách odstaveného motorového vozidla zn. Daewoo Lanos, EČ:XXXXX, modrej metalízy, z dôvodu, že z vozidla chcel odcudziť autorádio, ale skutok nedokonal, nakoľko bol pritom vyrušený majiteľom, čím spôsobil škodu poškodením vozidla vo výške 1.699,50 Sk (56,41,-€) v neprospech majiteľa vozidla XXXXX, pričom za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím o priestupku Obvodným úradom v Nitre, Štefánikova trieda 88, pod číslom XXXXX zo dňa 26.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2005 v obci Čakajovce v miestnom pohostinstve Majo odcudzil zo stola voľne položený mobilný telefón, ktorý je majetkom XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 4.650,- Sk (151,36,-€), lebo zostal nefunkčný,

	v bode 5./ dňa 16.04.2006 v čase okolo 21.00 hod. v obci Čakajovce odcudzil spred pohostinstva Majo voľne odložený horský bicykel zn. Olpran Falcon, červenej farby, čím spôsobil majiteľovi bicykla XXXXX škodu vo výške 2.000,- Sk (66,39,-€), pričom za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím o priestupku Obvodným úradom v Nitre, Štefánikova trieda 88,  pod číslom XXXXX zo dňa 26.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2005, kde mu bola uložená pokuta vo výške 700,- Sk (23,23,-€), ktorého sa dopustil tým, že dňa 18.02.2005 v obci Čakajovce v miestnom pohostinstve Majo odcudzil zo stola voľne položený mobilný telefón, ktorý je majetkom XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 4.560,- Sk (151,36,-€), lebo zostal nefunkčný,

	v bode 6./ dňa 16.04.2006 v čase okolo 17.00 hod. v obci Čakajovce preskočil oplotenie rodinného domu č. XXXXX, prešiel k hospodárskej miestnosti, ktorá sa nachádza za rodinným domu, tu si bez použitia násilia otvoril dvere, odkiaľ zobral 2 kusy medených štvoržilových káblov o dĺžke 20 m a 30 m, tieto v úmysle odcudziť odniesol za fóliovník a znovu sa vrátil do hospodárske budovy, kde bol vyrušený majiteľom a tak skutok nedokonal, káble ponechal za fóliovníkom a z dvora ušiel a to tak, že preskočil ohradu, čím poškodenému majiteľovi rodinného domu XXXXX nespôsobil žiadnu škodu, pričom za obdobný čin bol predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím o priestupku Obvodným úradom v Nitre, Štefánikova trieda 88, pod číslom XXXXX zo dňa 26.04.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.06.2005, kde mu bola uložená pokuta vo výške 700,- Sk (23,23,-€), ktorého sa dopustil tým, že dňa 18.02.2005 v obci Čakajovce v miestnom pohostinstve Majo odcudzil zo stala voľne položený mobilný telefón, ktorý je majetkom XXXXX, čím jej spôsobil škodu vo výške 4.650,- Sk (151,36,-€),, lebo zostal nefunkčný, 

	v bode 7./ dňa 16.04.2006 v čase okolo 15.00 hod. v obci Čakajovce preskočil oplotenie neobývaného rodinného domu č. XXXXX, pričom na dvore bol vyrušený XXXXX, teda následne preskočil oplotenie na ulicu a schoval sa v blízkom parku a sledoval pohyb XXXXX a keď táto zašla za dom, využil situáciu a z brány oplotenia pozemku rodinného domu odcudzil zväzok štyroch kľúčov, s ktorými následne odišiel, pričom kľúče odcudzil v úmysle sa vrátiť do uvedeného rodinného domu a niečo odtiaľ odcudziť, čím spôsobil škodu odcudzením vo výške 10,- Sk (0,33,-€)v neprospech majiteľa rodinného domu XXXXX,

	v bode 8./ dňa 26.07.2006 v popoludňajších hodinách v obci Alekšince preskočil pletivové oplotenie záhrady rodinného domu č. XXXXX, kde v zadnej časti záhrady našiel na zemi odloženú 25 l hliníkovú kanvu, v ktorej bola voda pre včely, pričom vodu vylial v záhrade a kanvu odpredal za sumu 175,- Sk (5,80,-€) vo výkupni druhotných surovín v obci Alekšince, pričom v uvedený deň si poškodený XXXXX túto kanvu opoznal vo výkupni a odkúpil ju za sumu 175,- Sk (5,80,-€), čím mu vznikla škoda vo výške 175,- Sk (5,80,-€), hoci bol za obdobný čin bol predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutím o priestupku Obvodným úradom v Nitre, odbor všeobecnej vnútornej správy, ktorý vydal rozhodnutie o priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. NR SR č. 372/1990 Zb. č.k. XXXXX zo dňa 12.06.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.07.2006,

	v bode 9./ v dobe okolo 19.30 hod. dňa 07.02.2007 v pohostinstve u Fuňa v obci Alekšince XXXXX, nezisteným predmetom vypáčil drevené dvierka na výhernom hracom automate zn. American Pokec IMC II, v.č.: 726/2006, uzamknuté na petlicu s visiacim zámkom a následne z neho odcudzil finančnú hotovosť vo výške 4.000,- Sk (132,77,-€) a poškodil uvedené drevené dvierka, čím spôsobil poškodenej firme XXXXX XXXXX, majetkovú škodu na poškodených dvierkach, ktorú si však firma neuplatňuje a odcudzená suma vo výške 4.000,- Sk (132,77,-€) bola dňa 07.02.2007 okolo 20.00 hod. odovzdaná obvineným Balážom majiteľovi pohostinstva XXXXX,

	v bode 10./ v obci Zbehy XXXXX dňa 06.04.2007 o 18.00 hod. vnikol do objektu záhrady rodinného domu tým spôsobom, že poškodil pletivovú výplň dverí ohrady, ktorá oddeľovala priestor rodinného domu od ostatného priestranstva, odniesol na pole za ohradeným objektom rodinného domu 2 ks hliníkové disky neznámej značky spolu v hodnote 3.000,- Sk (99,58,-€) a vrátil sa späť do objektu rodinného domu s úmyslom odcudziť ďalšie hliníkové disky, avšak vtedy bol spozorovaný majiteľom rodinného domu XXXXX a dal sa na útek, čím uvedeným skutkom nevznikla poškodenému žiadna škoda, pretože majiteľ uvedené hlinkové disky našiel a odniesol si ich,

	pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 1. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-2995/1-OSV-NR-2005 zo dňa 21. 11. 2005 podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno c) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. 
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 2. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1426/1-OSV-NR-2006 zo dňa 08. 06. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 3. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1477/1-OSV-NR-2006 zo dňa 08. 06. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 4. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1552/1-OSV-NR-2006 zo dňa 09. 06. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 5. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1386/1-OSV-NR-2006 zo dňa 26. 06. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 6. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1672/1-OSV-NR-2006 zo dňa 21. 06. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 7. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1744/1-OSV-NR-2006 zo dňa 07. 07. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 8. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-2474/1-OSV-NR-2006 zo dňa 08. 09. 2006 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona v súbehu s porušovaním domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 9. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-401/1-OSV-NR-2007 zo dňa 07. 03. 2007 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Nitre za skutok v bode 10. uznesením sp. zn. ČVS: ORP-965/1-OSV-NR-2007 zo dňa 06. 04. 2007 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s porušovaním domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona. 
	Právna kvalifikácia skutkov bola vyšetrovateľom zmenená, vzhľadom na uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5 To 15/2010 zo dňa 30. 03. 2010 a skutky boli v ďalšom konaní kvalifikované ako v bode 1./ trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno c) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, v bode 2. - 9. pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v bodoch 7. a 9., § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona v bodoch 2. - 6. a 8., z toho v bodoch 2. - 6. dokonaného, v bode 7. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 6. a 8. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bode 10. pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
	Po vykonanom vyšetrovaní predložil vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície v Nitre predmetný vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na podanie obžaloby podľa § 209 odsek 1 Trestného poriadku.  
	Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinený XXXXX sa priznal k spáchaniu predmetných skutkov a skutky oľutoval.  
  	Spáchanie skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu, boli v prípravnom konaní potvrdené výpoveďami svedkov-poškodených ako aj zabezpečenými listinnými dôkazmi, takže bolo jednoznačne preukázané spáchanie predmetných skutkov tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Obvinený XXXXX svojím konaním spáchal v bode 1./ trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno c) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, v bode 2. - 9. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v bodoch 7. a 9., § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona v bodoch 2. - 6. a 8., v bodoch 2. - 6. dokonaného, v bode 7. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 6. a 8. prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bode 10. pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
	V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 6/2010, právoplatným dňa 16. 02. 2011, uznaný vinným zo spáchania prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušil skorší výrok o treste uložený obžalovanému XXXXX rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T 173/2009 zo dňa 30. 07. 2010, právoplatným dňa 03. 08. 2010. 
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
      	V danom prípade ide o skutky kvalifikované ako prečiny krádeže podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. Obvinený bol právoplatne odsúdený za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona so základnou trestnou sadzbou 4 roky až 10 rokov a podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona bola pri ukladaní trestu obvinenému aplikovaná tzv. asperačná zásada, teda možno očakávať, že trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý už obvinenému XXXXX bol právoplatne uložený, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresnej prokuratúry v Nitre na Krajskú prokuratúru v Nitre (§ 187 odsek 1 Trestného poriadku).
	Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku).
	V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa 215 odseku 2 písmeno a) Trestného poriadku sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá (§ 215 odsek 7 Trestného poriadku).
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na uplatnenie nároku na náhradu škody v občianskom súdnom konaní.	

Mgr. Eugen Cimmermann
prokurátor