Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 169/12/4403	Nitra, 19.6.2012
EEČ : 2-32-106-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a prečn ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1,odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.03.2012 v čase okolo 01.00 hod. v Nitre v rodinnom dome na Remeselníckej ulici č. 33 napadol XXXXX tak, že po tom ako do svojich rúk chytil drevené nohy stola, ktorý rozbil, pristúpil k XXXXX ležiacemu na posteli so slovami „démoni a začal ho nohami od stola biť po celom tele, po hlave, po nohách, po rukách s tým, že XXXXX sa nemohol z postele riadne postaviť a brániť, pretože sa pohybuje pomocou barlí a tak XXXXX nemohol z miesta útoku odísť a aby sa uchránil, tak si paplónom prikryl hlavu, rukami si držal tvár a hlavu, aby tlmil údery a opakovane XXXXX vyzval, aby odišiel z domu, na čo však XXXXX nereagoval a ďalej XXXXX bil, v dôsledku čoho XXXXX spôsobil odlomenie vonkajšieho hrboľa ramennej kosti vpravo, pomliaždenie hlavy v oblasti čela a temena v pravo, pomliaždenie v oblasti pravého ramena, pomliaždenie pravej ruky, pomliaždenie a odreninu v oblasti ľavého predlaktia, odreninu v oblasti pravého ramena, tržno-zmliaždenú ranu na pravej ruke s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 4 - 6 týždňov, avšak najviac 41 pracovných dní, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Odbor kriminálnej polície v Nitre uznesením ČVS: ORP-370/2-OVK-NR-2012 zo dňa 16.03.2012 v zmysle ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť XXXXX na vyššie uvedenom skutkovom základe. Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Nitra začal v zmysle ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona uznesením sp. zn. ORP-547/NR-NR-2012 dňa 15.03.2012. V priebehu vyšetrovania bola došlo k zmene právnej kvalifikácie a konanie XXXXX sa posúdilo ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona
Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a spácha čin na chránenej osobe.
Zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá a spácha čin voči chránenej osobe. 
V zmysle ustanovenia § 139 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie chorá osoba. 
Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené nasledovné dôkazy: výsluch obvineného XXXXX, výsluch svedka - poškodeného XXXXX, výsluch svedka XXXXX, znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, Odbor prírodovedného skúmania a kriminalistických expertíz ČES: PPZ-KEÚ-BA-EX-2012/4337, znalecký posudok MUDr. Eduarda Višňovského a MUDr. Mária Straku - znalcov v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, znalecký posudok MUDr. Šimona Kónyu - znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie traumatológia a listinné dôkazy, ktorými sú zápisnica o obhliadke miesta činu, lekárske správy, zápisnica o prehliadke tela. 
Obvinený XXXXX si nepamätá, že by bol napadol XXXXX. Z výpovede svedka - poškodeného XXXXX sú zrejmé okolnosti, za ktorých ho XXXXX napadol ako aj samotný priebeh útoku na jeho osobu. 
	Zo záverov znaleckého posudku MUDr. Šimona Kónyu je zrejmé, že XXXXX v dôsledku útoku na jeho osobu utrpel odlomenie vonkajšieho hrboľa ramennej kosti vpravo, pomliaždenie hlavy v oblasti čela a temena v pravo, pomliaždenie v oblasti pravého ramena, pomliaždenie pravej ruky, pomliaždenie a odreninu v oblasti ľavého predlaktia, odreninu v oblasti pravého ramena, tržno-zmliaždenú ranu na pravej ruke s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 4 - 6 týždňov, avšak najviac 41 pracovných dní. 
	Zo záverov znaleckého posudku MUDr. Eduarda Višňovského a MUDr. Mária Straku vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku nebol schopný ovládať svoje konanie a nebol schopný rozpoznať protiprávnosť a nebezpečenstvo svojho konania. V čase spáchania skutku bola u XXXXX vymiznutá schopnosť správne vnímať ako aj reprodukovať odohraný dej. Trpel poruchami vnímania v zmysle halucinácii. 
	Trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. (ustanovenie § 8 Trestného zákona)
	Trestný čin je prečin a zločin. (ustanovenie § 9 Trestného zákona) 
	Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. (ustanovenie § 23 Trestného zákona)
	Vychádzajúc zo zabezpečených dôkazov je zrejmé, že XXXXX sa dopustil skutku, ktorý mu je kladený za vinu vo výrokovej časti tohto uznesenia. Tento skutok vykazuje znaky trestných činov - prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona. V čase, keď sa predmetného skutku dopustil, však XXXXX trpel duševnou poruchou v zmysle halucinácii a preto nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie ovládať.
	S poukazom na uvedené skutočnosti konštatujem, že XXXXX bol v čase spáchania skutku nepríčetný a tak sa dopustil činu inak trestného.  
Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. (ustanovenie § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku) 
Pretože obvinený XXXXX v čase spáchania skutku bol nepríčetný, zastavil som trestné stíhanie podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. 
Na základe horeuvedených skutočností som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tibor Lenárt
prokurátor