Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 177/12/7710	Stará Ľubovňa, 20.6.2012
EEČ : 2-59-40-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.01.2012 okolo 14.50 hod. v katastrálnom území obce Lomnička okr. XXXXX, v lesnom poraste na parcele č. KN-C 1130, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil 1 ks smreka o stredovom priemere 0,09 m a dĺžke 13,40 m, čím Vojenským lesom a majetkom SR  š. p., XXXXX spôsobil škodu vo výške 3,- €,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v  Podolínci sp. zn. ORP-156/PD-SL-2012 zo dňa 16.04.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212  ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, ku ktorému malo dôjsť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu prípravného konania bol dňa 19.04.2012  a následne 11.06.2012 vykonaný výsluch obvineného XXXXX, ktorý pri výsluchu  ťako komunikoval, nebol schopný popísať skutok, dobre nerozumel a má poruchu sluchu.  Dňa 18.04.2012 bol vypočutý v procesnom postavení svedka - poškodeného splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX, ktorý sa pri svojom výsluchu vyjadril k výške spôsobenej škody. Taktiež bolo zabezpečené odborné vyjadrenie k výške spôsobenej škody, ktorým bola stanovená hodnota odcudzenej drevnej hmoty na sumu 3,- €, zároveň bola vykonaná obhliadka miesta činu, vyhotovená fotodokumentácia, taktiež bola zabezpečená správa zo Správy katastra XXXXX, ako aj ďalšie doklady, ktoré preukázali, že drevná hmota bola odcudzená z pozemku patriaceho do lesného pôdneho fondu. Skutočnosť, že obv. XXXXX  sa dopustil skutku, ktorý je mu kladený za vinu je v spisovom materiáli preukázaná najmä úradným záznamom o zaistení a vrátení veci.

Vzhľadom k duševnému stavu obvineného, boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. 

	Znaleckým dokazovaním vykonaným znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, bolo zistené, že obvinený XXXXX   netrpí duševnou chorobou, avšak znalci u obvineného zistili duševnú poruchu spočívajúcu v tom, že osobnosť obvineného je primitívna, nezrelá s intelektom v pásme oligofrenie - debility ťažkého stupňa. Táto porucha bola u obvineného prítomná aj v čase spáchania trestného činu.  Obvinený v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládať, nakoľko jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli vymiznuté, čo bolo spôsobené duševnou poruchou - debilitou. Obvinený nechápe zmysel trestného konania a nie je spôsobilý plnohodnotne sa zúčastňovať na prípadnom súdnom konaní. Z psychiatrického hľadiska pobyt obvineného na slobode nie je nebezpečný za prepokladu primeraného dohľadu zo strany širšej rodiny. Ak rodina nebude schopná zabezpečiť potrebný dohľad, potom bude nutné obvineného umiestniť do ústavu sociálnej starostlivosti. 

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie  ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Dokazovaním vykonaným v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo vedené trestné stíhanie sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a dopustil sa ho obv. XXXXX. Zo záverov znaleckého posudku, vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynul, jednoznačný záver, že obv. XXXXX v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládať, nakoľko jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli vymiznuté, z čoho je možné vyvodiť záver, že obvinený pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, a teda nie je za tento čin trestne zodpovedný.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie voči obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Pitoňák
prokurátor