Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 223/12/3307	Prievidza, 25.6.2012
EEČ : 2-27-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 9P/49/2009-23 zo dňa 11.3.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.4.2010, bol s účinnosťou od 1.12.2009 zaviazaný  prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 9.5.2011, sumou 34,- € mesačne vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 1.6.2011 do 20.6.2012, úmyselne neplnil tým, že hoci mal príjem z invalidného dôchodku a úrazovej renty ako aj z dohody o vykonaní práce v spoločnosti XXXXX s.r.o., kde bol zamestnaný od od 15.4.2011 do 31.12.2011, vyživovaciu povinnosť si ani čiastočne neplnil, pričom trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi č. 1T 197/2010, zo dňa 6.8.2010, právoplatným dňa 14.10.2010, bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorého výkon mu    bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 17 mesiacov, pričom do dnešného dňa mal XXXXX zaplatiť výživné 442,- €
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
            Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, Odboru kriminálnej polície uznesením č. ORP-205/OVK-PD-2012 zo dňa 9.3.2012 začal trestné stíhanie a dňa 11.6.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 9P/49/2009-23 zo dňa 11.3.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.4.2010, bol s účinnosťou od 1.12.2009 zaviazaný  prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. 9.5.2011, sumou 34,- € mesačne vopred najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, túto povinnosť si v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 1.6.2011 do 20.6.2012, úmyselne neplnil tým, že hoci mal príjem z invalidného dôchodku a úrazovej renty ako aj z dohody o vykonaní práce v spoločnosti XXXXX s.r.o., kde bol zamestnaný od od 15.4.2011 do 31.12.2011, vyživovaciu povinnosť si ani čiastočne neplnil, čím zostal k rukám oprávnenej XXXXX dlhovať na výživnom 408,- €, pričom trestným rozkazom Okresného súdu v Prievidzi č. 1T 197/2010, zo dňa 6.8.2010, právoplatným dňa 14.10.2010, bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorého výkon mu    bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 17 mesiacov. 

Po skončení skráteného vyšetrovania doručil vyšetrovateľ PZ tunajšej  prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 	
					
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh vyšetrovateľa  je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák. 

Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

XXXXX mal zaplatiť pošk. XXXXX na výživnom za obdobie od 1. 6. 2011 do dnešného dňa 442,- €. Obvinený zaplatil pošk. XXXXX poštovou poukážkou zo dňa 14.6.2012 sumu 470 €. Z uvedeného vyplýva, že obvinený XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu.

Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo zápisnice o výsluchu pošk. XXXXX vyplýva, že trestný čin obvineného nemal trvalo nepriaznivé následky. 

	Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/  Tr. zák., rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka