Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 736/11/3309	Trenčín, 11.5.2012
EEČ : 2-28-60-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 31.07.2011 v čase o 22:00 hod. v predajni OD Kaufland v Dubnici nad Váhom na Továrenskej ulici, odcudzil 1 fľašku Absolut vodky 0,7 l v hodnote 11,99,-Eur takým spôsobom, že tento tovar si schoval za pás svojich nohavíc a zakryl si ho tričkom, pričom následne s ním prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX celkovú škodu vo výške 11,99,-Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to blokom na pokutu XXXXX zo dňa 05.07.2011 právoplatného dňa 05.07.2011, kedy mu bola udelená bloková pokuta vo výške 30,- € za to, že ukradol potravinový tovar nepatrnej hodnoty z OD Kaufland v Dubnici nad Váhom.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 01.08.2011 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 31.07.2011 v čase o 22:00 hod. v predajni OD Kaufland v Dubnici nad Váhom na Továrenskej ulici, odcudzil 1 fľašku Absolut vodky 0,7 l v hodnote 11,99,-Eur takým spôsobom, že tento tovar si schoval za pás svojich nohavíc a zakryl si ho tričkom, pričom následne s ním prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX celkovú škodu vo výške 11,99,-Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to blokom na pokutu XXXXX zo dňa 05.07.2011 právoplatného dňa 05.07.2011, kedy mu bola udelená bloková pokuta vo výške 30,- € za to, že ukradol potravinový tovar nepatrnej hodnoty z OD Kaufland v Dubnici nad Váhom.

	Dňa 27.04.2012 sa vrátil vyšetrovací spis s mediačného konania s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko obvinený nebol schopný zložiť finančnú čiastku určenú na verejnoprospešné účely za účelom uzavretia zmieru. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenie na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti
prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
3

	Z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní je zrejmé, že sa obvinený XXXXX dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky.

	Obvinený v zápisnici o výsluchu uviedol, že sa dopustil stíhaného skutku a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom uviedol, že svojho konania ľutuje a v budúcnosti sa viackrát opakovať nebude, pričom poškodená spoločnosť XXXXX sa k trestnému stíhaniu nepripája a škodu si v rámci trestného konania neuplatňuje.

	Obvinený svojim konaním nespôsobil poškodenému žiadnu škodu, nakoľko tovar bol vrátený nepoškodený späť do predajne.

	Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že obvinený doposiaľ nebol trestne stíhaný, za priestupky okrem toho, ktorý tvorí súčasť skutkovej podstaty stíhaného skutku, bol 2 krát postihnutý. Raz za priestupok proti majetku, v druhom prípade za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. 

	S prihliadnutím na osobu obvineného, najmä na jeho doterajší život, mu bola aj vzhľadom na jeho priestupkovú minulosť určená skúšobná doba v strede zákonného rozpätia v trvaní 36 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

	Z týchto skutkových a právnych dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Mikuš
prokurátor