Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 989/11/3309	Trenčín, 14.5.2012
EEČ : 2-28-62-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1/ v presne nezistenom čase roku 2007 v dopoludňajších hodinách v stávkovej kancelárii NIKÉ na ul. Masarykovej č. 606/32 v Trenčianskych Tepliciach vošiel XXXXX do uvedeného objektu, kde si pred zamestnankyňou uvedenej stávkovej kancelárie XXXXX bez jediného slova odopol opasok, XXXXX, následne si stiahol nohavice spolu so spodným prádlom a obnažil si pohlavný úd, XXXXX mu uviedla, že príde kolegyňa, na čo sa menovaný obliekol a bez slova odišiel preč, 

3/ v presne nezistenom čase roku 2007 v ranných hodinách vošiel XXXXX do stávkovej kancelárie NIKÉ na ul. Masarykovej č. 606/32 v Trenčianskych Tepliciach, prešiel za obsluhovací pult, kde si následne stiahol nohavice spolu so spodným prádlom a z obnaženým pohlavným údom si sadol na stoličku, kde presne nezisteným spôsobom nútil poškodenú  XXXXX, tlačiac jej hlavu k jeho pohlavného údu, k orálnemu styku, 

Právna veta:
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, XXXXX uznesením č. SKIS-43/IS-2-SV-2009 zo dňa 07.07.2009 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, že od presne nezisteného času roku 2007 až doposiaľ v Trenčianskych Tepliciach v nezistenej kaviarni ako aj na ďalších verejne prístupných miestach, XXXXX pred inými osobami ženského pohlavia si obnažil pohlavný úd a masturboval v niektorých prípadoch až do vyvrcholenia a následne bez slova odišiel preč, 

Uznesením č. SKIS-302/IS-2-V-2010 zo dňa 14.10.2010 vyšetrovateľ PZ, XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie práp. XXXXX pre prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.  

Uznesením č. SKIS-302/IS-2-V-2010 zo dňa 17.03.2011 vyšetrovateľ PZ, XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie práp. XXXXX pre zločin sexuálneho násilia v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 200 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.  

Prečinu výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku teda v roku 2007 sa páchateľ dopustil ak verbálne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom vyvolával verejné pohoršenie vykonávaním pohlavného styku, vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu alebo iných patologických sexuálnych praktík na takom mieste.

Zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti iného k orálnemu styku, análnemu styku alebo k iným sexuálnym praktikám alebo kto na taký čin zneužije jeho bezbrannosť.

Preskúmaním spisového materiálu vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistil, že výsledky dokazovania vykonaného v rámci vyšetrovania v dostatočnom rozsahu odôvodňujú rozhodnutie v zmysle § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku. 

V priebehu prípravného konania bola k veci vypočutá svedkyňa poškodená XXXXX, ktorá pri výsluchu konanom dňa 06.10.2011, ako jedinom procesne relevantnom, využila svoje zákonné právo zakotvené v ustanovení § 130 ods. 2 Trestného poriadku a odmietla k veci vypovedať. Obvinený XXXXX. XXXXX vo svojich výpovediach spáchanie skutkov kladených mu za vinu v celom rozsahu poprel. Ostatní svedkovia, ktorý boli k veci vypočutý XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX neboli priamymi svedkami skutkov, ktoré sa obvinenému kladú za vinu. Vo svojich výpovediach len reprodukovali informácie, ktoré sa dozvedeli od tretích osôb. Okrem toho sa ich výpovede vo vzťahu k vyvodeniu trestnoprávnej zodpovednosti voči obvinenému XXXXX XXXXX diametrálne odlišovali. 

V predmetnej veci bol znaleckou organizáciou Centrum duševného zdravia, s.r.o. na základe príkazu sudcu Okresného súdu Trenčín vypracovaný znalecký posudok z odvetvia psychiatrie č. 31/2012. Z jeho záveru vyplýva, že XXXXX netrpí žiadnou duševnou chorobou, poruchou ani sexuálnou úchylkou. Obvinený je heterosexuálne orientovaný pri preferencií nenásilných foriem pohlavného styku.  

Na základe takto zisteného skutkového stavu možno konštatovať, že najmä z dôvodu absencie trestnoprávne relevantnej výpovede korunnej svedkyne, ktorá mala byť ako jediná prítomná pri páchaní skutkov z ktorých je obvinený XXXXX XXXXX bolo v priebehu vyšetrovania mimo rozumnú pochybnosť zistené, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.  

Podľa § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je nepochybné, že sa nestal skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.  

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Kresánek
prokurátor