Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 442/10/3309	Trenčín, 18.5.2012
EEČ : 2-28-67-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 24.02.2009 v Trenčíne v predajni XXXXX ulici číslo 5 uzavrel so spoločnosťou XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX zmluvu o pôžičke číslo XXXXX ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 684,30,-Eur na nákup notebooku , pričom pri uzatváraní tejto zmluvy uviedol nepravdivé údaje ohľadom svojho zamestnania a výške svojho  mesačného príjmu, kedy žiadnu zo splátok po prebratí notebooku svojmu veriteľovi neuhradil, čím takýmto svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX IČO: XXXXX celkovú škodu vo výške 684,30,-EUR
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Proti obvinenému XXXXX,   nar. XXXXX XXXXX je vedené trestné stíhanie pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 24.02.2009 v Trenčíne v predajni XXXXX ulici číslo 5 uzavrel so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., zmluvu o pôžičke číslo XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 684,30,-Eur na nákup notebooku , pričom pri uzatváraní tejto zmluvy uviedol nepravdivé údaje ohľadom svojho zamestnania a výške svojho  mesačného príjmu, kedy žiadnu zo splátok po prebratí notebooku svojmu veriteľovi neuhradil, čím takýmto svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, Hlavné námestie 12, XXXXX IČO: XXXXX celkovú škodu vo výške 684,30,-EUR. 

           Trestné stíhanie bolo začaté vznesením obvinenia XXXXX dňa 29.04.2012 uznesením policajta sp.zn. XXXXX 

V prípravnom konaní boli príslušným policajtom realizované procesné úkony smerujúce k náležitému objasneniu celej trestnej veci.

Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 04.07.2011, právoplatným dňa 20.09.2011 sp. zn. XXXXX odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, navyše po skončení trestu odňatia slobody nastupuje u neho ochranný dohľad nad jeho správaním v trvaní 2 rokov.  

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

        Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona možno páchateľa úverového podvodu  potrestať odňatím na jeden až 5 rokov. 
3

        Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona účelom trestu je chrániť spoločnosť pred páchateľmi trestných činov, zabrániť odsúdenému v ďalšom páchaní trestnej činnosti a vychovať ho k tomu, aby viedol riadny život, a tým výchovne pôsobiť aj na ostatných členov spoločnosti.

Podľa § 32 ods. 1 Trestného zákona za spáchané trestné činy môže súd uložiť fyzickej osobe len tieto tresty: a) trest odňatia slobody, b) trest domáceho väzenia, c) trest povinnej práce, d) peňažný trest, e)  trest prepadnutia majetku, f) trest prepadnutia veci, g) trest zákazu činnosti, 
h) trest zákazu pobytu, i) trest straty čestných titulov a vyznamenaní, j) trest straty vojenskej a inej hodnosti, k) trest vyhostenia.  

          Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne na stupeň nebezpečnosti trestného činu pre spoločnosť, na možnosť nápravy a pomery páchateľa. 

         Vzhľadom na  nízku spoločenskú nebezpečnosť skutku obvineného determinovanú menej kvalifikovaným spôsobom vykonania a nízku škodu (684,30 €), s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti trestného konania je potrebné konštatovať, že trest, ktorý je obvinenému 
možné uložiť v tomto konaní za prečin nedosahuje preventívny, výchovný a ani sankčný účinok trestu v zmysle horeuvedených zásad vzhľadom na uloženie vyššie zmieneného nepodmienečného trestu odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin vo výmere 6 rokov s následným ochranným dohľadom v trvaní 2 rokov po výkone tohto trestu.  

Za danej situácie sa ďalšie pokračovanie v trestnom stíhaní obvineného javí ako neúčelné a preto bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Mikuš
prokurátor