Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 216/12/5502	Čadca, 12.6.2012
EEČ : 2-37-105-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorý je vo výchove a starostlivosti u svojej matky XXXXX, bytom Podvysoká č. 184, okres XXXXX, úmyselne riadne na toto dieťa neplatil výživné v dobe od mesiaca máj 2011 doposiaľ. K vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 12P 87/2008 zo dňa 02.07.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2008, a to  prispievať mesačne  702,- Sk (23,30 €), vždy do 15. dňa  v mesiaci  vopred k rukám matky dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 16P 116/2011 zo dňa  07.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2011, a to  prispievať mesačne v sume 30% zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa  v mesiaci  vopred k rukám matky dieťaťa. Obvinený na uvedené obdobie na výživnom dlhoval najmenej 321,80 €  rukám XXXXX
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Turzovke zo dňa 01.03.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-202/TU-CA-2012  bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     Dňa 11.06.2012 predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Turzovke spisový materiál pod sp. zn. ČVS:ORP-202/TU-CA-2012 spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku. 

      Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že  návrh povereného policajta je dôvodný. 

      Bolo preukázané, že obvinený XXXXX je skutočne otcom maloletého XXXXX, nar. XXXXX, ktorý je vo výchove a starostlivosti u svojej matky XXXXX, bytom Podvysoká č. 184, okres XXXXX. Vyživovacia povinnosť obvinenému bola určená rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 12P 87/2008 zo dňa 02.07.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2008, a to  prispievať mesačne  702,- Sk (23,30 €), vždy do 15. dňa  v mesiaci  vopred k rukám matky dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 16P 116/2011 zo dňa  07.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2011, a to prispievať mesačne v sume 30% zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa v mesiaci  vopred k rukám matky dieťaťa.

       Dňa 17.02.2012 XXXXX podala na OO PZ v Turzovke trestné oznámenie na XXXXX pre podozrenie zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, nakoľko tento si od mesiaca máj 2011 neplnil vyživovaciu povinnosť na maloletého syna Mariána a ku dňu podania trestného oznámenia na výživnom dlhoval najmenej k jej rukám 243,80 €.

       K veci bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť si neplní od mesiaca máj 2011 z toho dôvodu, že je dlhodobo práceneschopný a jeho mesačný príjem pozostáva z príspevku v hmotnej núdzi v sume 125,- € a diét v sume 17,- €. Je chorý už od roku 2008, kedy mu bolo zistené, že je onkologicky chorý, má leukémiu krvi. Chodieva pravidelne do Martinskej nemocnice na hospitalizáciu, kde sa podrobuje chemoterapii. Momentálna chemoterapia začala v mesiaci február 2012 a má trvať 6 mesiacov. Teda platiť výživné mu finančne nevychádza. Dôchodok nepoberá, nakoľko nespĺňa podmienky potrebného počtu rokov poistenia. Z dôvodu choroby sa nemôže ani zamestnať. Doposiaľ nepoberá ani dôchodok a skoro celý príjem ide na lieky a pomáha mu s tým celá rodina. V súčasnosti žije s družkou a majú 5 mesačné dieťa.

         Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že XXXXX výživné na syna neplatí od mesiaca máj 2011. Jej mesačný príjem do rodiny je 108,- €. Od 14.12.2011 je nezamestnaná a evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Poberá náhradné výživné a finančne jej aj vypomáha matka. Obvinený syna nenavštevuje, nie je s ním v žiadnom kontakte. 

        Podľa komplexného posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo 16.02.2012 je jeho miera funkčnej poruchy vo výške 90%. Ide o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím so zníženou pohybovou schopnosťou. Je odkázaný na individuálnu prepravu do zdravotníckych zariadení.

         Zo správy Kliniky hematológie a transfúziológie JLF UKA a UNM Martin vyplýva, že XXXXX bola stanovená diagnóza v roku 2008 ako akútna lymfoblastická leukémia T-pôvodu. Jeho choroba vyžaduje intenzívnu nemocničnú liečbu. Trpí chronickým a nevyliečiteľným nádorovým ochorením krvotvorby a vzhľadom k jeho aktuálnemu klinickému stavu sa predpokladá jeho trvalá práceneschopnosť. Prognóza ochorenia je nepriaznivá.

        Podľa správu XXXXX, Turzovka - Stred č. 41 je XXXXX trvale práceneschopný od 10. 10. 2008 doposiaľ.

        Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

       Na naplnenie zavinenia tohto trestného činu sa vyžaduje úmyselné, resp. nedbanlivostné zavinenie v zmysle § 15, resp. § 16 Trestného zákona, ktoré znejú:

§ 15
Trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo 
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.
 
§ 16
Trestný čin je spáchaný z nedbanlivosti, ak páchateľ
a) vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, alebo 
b) nevedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery vedieť mal a mohol.

       Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zdravotný stav a príjem obvineného som toho názoru, že obvinený XXXXX nenaplnil skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona ani úmyselným ani nedbanlivostným konaním a teda, že tu absentuje subjektívna stránka trestného činu.

       Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

       Z uvedených dôvodov som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a v zmysle § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku som zastavil trestné stíhanie obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Kováč
prokurátor