Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 354/12/5505	Liptovský Mikuláš, 22.6.2012
EEČ : 2-39-205-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 22.06.2012 v čase o 1.25 hod.  na  vodnom diele  Liptovská Mara v  rybolovnom revíri   č. 3-5340-1-1 v lokalite Gálovenská zátoka z brehu 300 m od podchodu z obce Gálovany vedúcim popod diaľnicu D1 smerom na Ružomberok vykonával rybolov mimo denného času lovu rýb, teda v rozpore s § 12 ods. 1 písm. c/ bod 3 vyhlášky č. 185/2006 Z.z. v platnom znení v rozpore s § 12 písm. b/ zák. č. 139/2002 Z.z. o rybárstve, rybolov vykonával na dve udice  - teleskopickú udicu zn. Mitchell Predator Telecarp 360 čiernej farby s navijákom zn. Okuma Longbow LB 80 čierno-striebornej farby na silone s naviazaným  oloveným závažím a s jedným dvojháčikom, na ktorom bola návnada rybka a teleskopickú udicu zn. Alcedo Green Line X-Trophy GL-XTR 360-120 tmavo-sivej farby s navijákom zn. Okuma Longbow LB 90 čiernej farby na silone s naviazaným  oloveným závažím a s jedným dvojháčikom, na ktorom bola návnada rybka.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši viedol trestné stíhanie pod č. XXXXX proti obvinenému XXXXX   za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona pre vyššie uvedený skutok.
	Obvinený v prípravnom konaní sa ku skutku priznal a urobil vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.
	Skutok je obvinenému preukázaný výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, ktorý pracuje ako hospodár a vedúci rybárskej stráže v revíri Liptovská Mara. K nároku na náhradu škody sa vyjadril, že škoda zväzu nevznikla. Taktiež je skutok preukázaný výpoveďou svedka XXXXX.  Ako dôkaz slúži aj zápisnica o obhliadke miesta činu, fotodokumentácia, úradný záznam polície, potvrdenie o zaistení veci, podľa ktorého  boli obvinenému zaistené dve udice vrátane navijákov, uvedené  vo výroku uznesenia. 
	Podľa odpisu registra trestov obvinený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný, hľadí sa na neho ako by nebol odsúdený. 
	Podľa § 310  ods. 1 Trestného zákona sa prečinu pytliactva dopustí ten, kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby, alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva alebo na seba alebo iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené. Za tento prečin je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
	Dôkazmi v skrátenom vyšetrovaní bolo preukázané, že obvinený lovil ryby v čase ich ochrany, teda nedovoleným spôsobom a jeho konanie tak napĺňa znaky vyššie uvedeného prečinu, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie.
	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Z vyššie uvedených dôkazov je zrejmé, že obvinený sa k prečinu priznal, vyhlásil, že skutok spáchal a tento oľutoval, dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania  a teda sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku proti obvinenému.
	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bolo potrebné vymerať obvinenému skúšobnú dobu, ktorú možno uložiť na dobu jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba bola určená obvinenému na dolnej hranici  zákonom stanovenej sadzby v trvaní 12 mesiacov. 
	Počas skúšobnej doby bude obvinený musieť viesť riadny život a nedopúšťať sa trestnej ani inej protispoločenskej činnosti. Ak týmto podmienkam vyhovie, rozhodne sa o jeho osvedčení. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor