Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 252/12/5505	Liptovský Mikuláš, 25.6.2012
EEČ : 2-39-206-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX
Dňa 25. 03. 2012 v čase okolo 21.00 hod. v obci XXXXX, okres XXXXX v spálni rodinného domu po prechádzajúcom slovnom konflikte dal facku pravou rukou svojej manželke XXXXX, vulgárne jej nadával  a celou váhou svojej nohy jej stupil na jej ľavú nohu, chytil ju za vlasy a odhodil ju od seba, pričom XXXXX preletela cez posteľ a dopadla na chrbát na podlahu, čím jej spôsobil pomliaždenie malíčka ľavej nohy a pomliaždenie driekovo-krížovej oblasti, čo ju obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu 6 dní. 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ  XXXXX  uznesením ORP-456/LH-LM-2012 z 24. 04. 2012 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa čiastočne priznal k spáchaniu skutku a uviedol, že v ten deň prišiel domov spolu so svojou sestrou XXXXX a kamarátom XXXXX. Manželka nebola doma a keď prišla, začali sa spolu hádať a začala mu vyhadzovať veci zo skrine v spálni. Kričala, aby vypadol z domu, keď k nej prišiel nechtiac jej stupil na nohu, nie je pravda, že ju chytil za vlasy a hodil ju cez posteľ, oni majú posteľ pri stene a tak by narazila do steny. On je ľavák, pravou rukou nič nerobí. Vypočul si rozhovor manželky a jej matky, kde manželka v telefóne uviedla, že v práci umývali dlážku a z toho ju bolí celý chrbát. 
Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že v inkriminovaný večer prišla domov, manžel XXXXX bol pod vplyvom alkoholu, pričom sa začali spolu hádať kvôli alkoholu. Pri tomto jej dal obvinený facku, ona sa bránila, odstrčila ho, on znovu pristúpil k nej a stupil jej na malíček ľavej nohy. Následne ju chytil za vlasy a odsotil ju od seba, následkom čoho preletela krížom cez manželskú posteľ a dopadla na zem. Obvinený volal následne sestre a táto za hodinu prišla. 
Vo veci boli vypočutí svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí zhodne uviedli, že boli v ten večer prítomný v dome, pričom po príchode poškodenej  sa začali poškodená a obvinený medzi sebou hádať a poškodená mu zo skrine začala vyhadzovať veci.  Nevšimli si, že by mal obvinený poškodenú fyzicky napadnúť. 
Za účelom ustálenia zranení poškodenej XXXXX a určenia mechanizmu ich vzniku a  doby obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej  bol do konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva, odvetvia chirurgie, ktorý popísal vzniknuté zranenia u poškodenej, ktoré sú totožné s tými, ktoré sú rozvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Znalec určil dobu obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodenej v rozsahu 6 dní, pričom obmedzenie spočívalo v obmedzení pri chôdzi a v obmedzení pri bežnej domácej činnosti. 
Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten páchateľ, kto inému úmyselne ublíži na zdraví. 
Podľa § 123 ods. 2 Trestného zákona ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. Zákonodarca a ustálená súdna prax považujú pri termíne „nie iba na krátky čas takú dobu, kedy je obvyklý spôsob života sťažený dlhšie ako sedem dní. 
Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku je zjavné, že poškodenie zdravia u poškodenej XXXXX nedosiahlo z kvantitatívneho hľadiska požadovanú dĺžku viac ako 7 dní a preto takéto poškodenie zdravia nie je možné vyhodnotiť ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. Uvedené však neznamená, že konanie obvineného XXXXX  nie je protiprávne, svojím konaním sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Z. b. o priestupkoch. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marian Vagač
prokurátor