Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 232/12/5506	Martin, 28.6.2012
EEČ : 2-40-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX
	ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, ktorý bol zverený do výchovy a opatery matky XXXXX, XXXXX, a ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo zákona o rodine a určenú právoplatným a vykonateľným  rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 2.000,- Sk (66,43 Eur) mesačne od 01.01.2007 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, pričom bežné výživné neuhrádza pravidelne v súdom stanovenej výške, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom za obdobie od 01.12.2011 doposiaľ (vrátane mesiaca jún 2012) vo výške 464,80 Eur, hoci nie je evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX, je evidovaný na Obvodnom úrade, odbore živnostenského podnikania ako živnostník, od 27.07.2005,  
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX uznesením zo dňa 11.05.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a postupom podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Martine, trvale bytom  XXXXX, XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na konečné rozhodnutie veci. 
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu som zistila, že poverený príslušník PZ v rámci skráteného vyšetrovania vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu poškodenú XXXXX, zabezpečil lustráciu v evidencii priestupkov obvineného, odpis registra trestov obvineného, správy z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny XXXXX, správu zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX,  správu z Daňového úradu XXXXX výpis zo živnostenského registra, rozsudok Okresného súdu XXXXX zo dňa XXXXX, č.k. XXXXX, doklady o úhrade a ďalšie pre vec podstatné listinné dôkazy.	
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 08.06.2012 využil svoje právo a odmietol k veci vypovedať. 
Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 18.06.2012 v podstate uviedla, že rozsudkom Okresného súdu v Martine č.k. XXXXX bol jej syn XXXXX zverený do jej výchovy a opatery a jeho otcovi XXXXX bolo rozsudkom určené prispievať na jeho výživu sumou 2.000,- Sk - 66,40 Eur mesačne, od 01.01.2007 vždy do 15-teho dňa  v mesiaci vopred k jej rukám. XXXXX si vyživovaciu povinnosť neplní od 01.12.2011, čím jej vznikol dlh na výživnom v sume 464,80 Eur. Ďalej uviedla, že nie je poberateľkou náhradného výživného, je zamestnaná, pričom jej príjem je asi 550,- Eur. Býva v prenajatom byte so synom a s mamou, pričom jej mesačné výdavky za byt sú cca 240,- Eur. Syn XXXXX navštevuje druhú triedu základnej školy, do školy dochádza autobusom, čo stojí mesačne 15,- Eur, stravuje sa v škole, za čo platí mesačne 35,- Eur. Syn XXXXX má zabezpečené všetky základné potreby, netrpí núdzou, aj keď výživné jej chýba. Nakoľko si XXXXX dňa 07.06.2012 dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť a to tým, že vyplatil výživné v sume 465,50 Eur, považuje výživné za obdobie od 01.12.2011 do konca júna 2012 za vyplatené v plnej výške.
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Vyrovnaním dlhu na výživnom obvineným XXXXX poškodenej XXXXX v plnej sume, došlo k zániku trestnosti prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona z dôvodu účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom k zisteniu, že u maloletého XXXXX, nar. XXXXX, nedošlo k trvalo nepriaznivým následkom v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineným a obvinený XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka