Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 3 Pv 401/12/1102	Bratislava II, 14.6.2012
EEČ : 2-9-56-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
za prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že nie je držiteľom rybárskeho povolenia oprávňujúce ho k lovu rýb na rok 2012 XXXXX XXXXX v Bratislave na brehu XXXXX, na pol ceste medzi Slovnaftskou a Gagarinovou ulicou, oproti ramenu, vo vzdialenosti asi 30 m od betónového elektrického stĺpu č. 1463, v rybárskom revíre číslo 1-0370-1-1 lovil ryby laminátovou čiernou udicou zn. CARB-0-STAR DE LUX s navijákom zn. CAPRICE 2500 spôsobom „na ťažko, pričom bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Ružinov - východ.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II Odboru poriadkovej polície Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružinov - východ uznesením číslo konania XXXXX postupom podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 21.04.2012, v procesnom postavení obvineného, vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že na takýto postup sú splnené všetky zákonné podmienky.

Pri prečine pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona stanovil zákonodarca hornú hranicu trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal, ozrejmil dôvody ktoré viedli k jeho spáchaniu, svoje konanie oľutoval. 

Poškodený si nárok na náhradu škody v trestnom konaní neuplatnil, nakoľko táto trestným činom spôsobená nebola.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný, lustráciou v systéme AVÍZO a OTE bolo zistené, že v súčasnosti nie je a ani nikdy v minulosti nebol trestne stíhaný, pričom v mieste trvalého bydliska nebol prejednávaný za priestupok.

S prihliadnutím na osobu obvineného, doterajší život a na okolnosti spáchania skutku možno považovať takéto rozhodnutie za dostačujúce. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola stanovená na 12 (dvanásť) mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby bude skúmané, či obvinený v jej priebehu viedol riadny život. V prípade že áno, bude konštatované, že sa osvedčil. V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som, využijúc oprávnenie dané mi ustanovením § 216 odsek 1 Trestného poriadku, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX som podmienečne zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Svetozár Chabada
prokurátor