Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 692/10/1102	Bratislava II, 7.8.2012
EEČ : 2-9-85-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.  napriek tomu, že XXXXX mal rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne č.k. XXXXX zo dňa 27.8.2009 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu osemnástich mesiacov v období od 27.8.2009 do 27.2.2012, dňa 24.1.2010 v čase o 19.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi A6, XXXXX, pričom na Uzbeckej ulici v Bratislave bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ XXXXX, 
2. v období mesiaca august 2008, v jednom prípade dňa 25.8.2008,v presne nezistenom čase, najmenej dva krát z Bratislavy do Liptovského Mikuláša po presne nezistenej trase, viedol XXXXX osobné motorové vozidlo nezisteného evidenčného čísla, v ktorom sa ďalej ako spolucestujúca nachádzala XXXXX, XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a to napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Dopravného inšpektorátu XXXXX II., č.k. XXXXX zo dňa 23.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2007, uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá od 23.11.2007 do 23.9.2008, teda dvakrát maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti ,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
     	Vyšetrovateľ PZ 1. oddelenia všeobecnej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, viedol  pod sp. zn. XXXXX trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedený v vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

  	Zákon č. 300/2005 Zb. za uvedený protiprávny čin obvineného kvalifikovaný ako úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona, určil hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody neprevyšujúcu 2 (dva) roky.  
  
    	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila,  že obv.  XXXXX   bol rozsudkom XXXXX Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 6.10.2010, právoplatným dňa 6.10.2010, uznaný vinným zo spáchania  zločinu úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona a iné, za čo mu bol  uložený okrem iného trest odňatia slobody vo výmere 90 (deväťdesiať) mesiacov, teda 7 a ˝ roka  so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
 
Vyhodnotením dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného s poukazom na  nepodmienečný 7 a ˝  ročný  trest odňatia slobody, ktorý bol obvinenému právoplatným rozsudkom už uložený, je na mieste konštatovať v súlade so zásadami individuálnej a generálnej prevencie, že trest ku ktorému môže trestné stíhanie viesť /horná hranica 2. roky/, je bezpochyby  bez významu popri treste, ktorý bol už skorším právoplatným rozhodnutím  súdu obvinenému pre  závažnejší   skutok už uložený. 
 
           Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo namieste  rozhodnúť v súlade s ustanovením  § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku a zastaviť trestné stíhanie obv. XXXXX  pre jeho neúčelnosť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Čepová
prokurátorka