Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 142/12/6603	Brezno, 24.7.2012
EEČ : 2-46-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
že v období od 01.11.2011 do 03.07.2012 si neplnil povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu v Brezne pod č. k. 8P/134/2008-48 zo dňa 16.09.2008, právoplatným dňa 09.11.2008  na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX a  syna XXXXX, nar. XXXXX  prispievať na ich výživu sumou na každé dieťa zvlášť a v budúcnosti vo výške 30%  životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, čo predstavovalo sumu 26,00 € mesačne na každé z detí zvlášť, ktorú mal uhrádzať vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX v dôsledku čoho nezaplatil na výživnom do dňa 03.07.2012 sumu vo výške 416 €, ktorú však dňa 03.07.2012 poštovou poukážkou uhradil, pričom sa takéhoto konania dopustil napriek tomu, že už bol trestným rozkazom Okresného súdu v Brezne sp. zn. 1T 49/2011-46 zo dňa 15.04.2011, právoplatným 07.07.2011 za prečin zanedbania povinnej výživy odsúdený a v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti vystavil obe maloleté deti nebezpečenstvu núdze,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením pod ČVS: ORP-67/OVK-BR-2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. dňa 16.03.2012 začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V súčasnosti sa vedie trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/, c/ Tr. zák. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení k veci uviedol, že rozsudkom Okresného súdu v Brezne pod sp. zn. 8P/134/2008-48 zo dňa 16.09.2008, právoplatným dňa 09.11.2008 mu bolo určené prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX a syna XXXXX sumou na každé z detí 24,50 € a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima vo výške 30 % vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, pričom po valorizácii súm od 01.07.2011 má platiť na každé z nich sumu vo výške 26 €. Výživné, ktoré mu stanovil súd neplatil, za čo bol odsúdený a dňa 15.04.2011 bol vydaný trestný rozkaz sp. zn. 1T 49/2011-46, kde mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere troch mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu jedného roku. Od doby, ktorá mu bola stanovená na platenie výživného, teda od 01.11.2011 bol nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, kde sa chodil pravidelne hlásiť jeden krát do mesiaca. Od úradu práce nepoberal žiadne prostriedky, platili zaňho akurát odvody do sociálnej poisťovne a zdravotné poistenie. Celý ten čas ho živili rodičia, u ktorých býval. Občas zohnal nejakú brigádu, no boli to krátkodobé brigády, za ktoré dostal na deň 3 až 5 € a tieto prispieval rodičom na stravu. Jeho rodičia sa o jeho deti starajú, občas im niečo kúpia a teraz berú jeho dcéru XXXXX na prázdniny. So svojimi deťmi sa nestretáva často, občas prídu na prázdniny, cez letné prázdniny je to na dlhšie, niekedy aj mesiac. So svojim synom XXXXX sa nestretávajú, lebo potrebuje väčšiu starostlivosť a vyhradenú stravu. Rodičia im kupujú aj nejaké darčeky na meniny, narodeniny ako aj na Vianoce, on im nekupuje nič, lebo nemá žiadny príjem, no keby dáke peniaze mal, tak by im darčeky kupoval aj on. Snažil sa nájsť nejakú prácu, no nikde sa mu ju nepodarilo zohnať. Bude sa snažiť vyplatiť dlžné výživné vo výške 416 € čo najskôr. Je mu ľúto, že neplatí výživné na deti, ale sám nemá na živobytie. Keď sa riadne zamestná, tak doplatí celé zmeškané výživné a tak isto bude platiť aj riadne výživné.

Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený doklad o tom, že si obv. XXXXX dňa 03.07.2012 uhradil nezaplatené výživné vo výške 416 €. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá svedkyňa-poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že rozsudkom Okresného súdu v Brezne pod sp. zn. 8P/134/2008-48 zo dňa 16.09.2008, právoplatným dňa 09.11.2008 mu bolo určené prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX a syna XXXXX sumou na každé z detí 24,50 € a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima vo výške 30 % vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Obvinený jej naposledy zaplatil na deti v mesiaci október 2011 a od tej doby neplatil vôbec a to aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom sp. zn. 1T 49/2011-46 zo dňa 15.04.2011 uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, ktorý mu bol podmienečne odložený so skúšobnou dobou na 1 rok. Za uvedené obdobie od 01.11.2011 jej dlhovala na výživnom v čase výsluchu dňa 27.03.2012 sumu v celkovej výške najmenej 260 € vrátane mesiaca marec 2012. Tým, že bývalý manžel neplatí výživné na deti, tak dcéra a syn trpeli nebezpečenstvom núdze, nakoľko ona je nezamestnaná a poberá plat vo výške cca 328,74 €, vrátane rodinných prídavkov a tiež poberá kompenzačný príspevok na syna XXXXX vo výške 17,62 €. Jej tieto peniaze veľmi chýbajú, nakoľko veľa nezarába a zamestnať sa nemôže, nakoľko sa stará o syna XXXXX ktorý si vyžaduje celodennú starostlivosť. Dcéra XXXXX navštevuje Základnú školu v Brezne a syn je v domácej starostlivosti, nakoľko je nevidiaci s detskou mozgovou obrnou. Jej bývalý manžel deti vôbec nenavštevuje, ani im neposiela žiadne darčeky. Vôbec s ním nie je v kontakte. Tým, že neplatí na deti, jej celkovo dlží na výživnom sumu vo výške 260 €. Pri ďalšom výsluchu dňa 20.07.2012 ku skutku dodala, že tým, že jej bývalý manžel zaplatil výživné v celej výške jej veľmi pomohol. Aj keď jej bývalý manžel platí výživné, jej deti sú vystavené nebezpečenstvu núdze, pričom syn XXXXX nastupuje od mesiaca september do Špeciálnej základnej školy pre nevidiacich, kde ju minimálne náklady na syna vyjdu na 120 € mesačne. Samotné neplatenie výživného však nemalo na jej deti trvalo nepriaznivé následky, pričom po zaplatení výživného vyplatila všetky dlžoby a deťom sa v dôsledku neplatenia výživného nezhoršil ani zdravotný stav a nemali ani iné komplikácie.

Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súdu v Brezne sp. zn. 8P/134/2008-48 zo 16.09.2008, trestný rozkaz sp. zn. 1T/49/2011-46 zo dňa 15.04.2011, ako aj ďalšie doklady z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, z ktorých vyplýva, že XXXXX v dobe od 01.10.21011 nepoberal dávku v hmotnej núdzi a správa zo sociálnej poisťovne o tom, že bol v uvedenom období vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom bol počas evidencie informovaný o voľných pracovných miestach podľa aktuálnej ponuky úradu.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/, c/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Na základe dôkazov zabezpečených do vyšetrovacieho spisu možno ustáliť záver, že bolo jednoznačne preukázané, že obv. XXXXX sa dopustil konania, ktoré naplnilo všetky zákonné znaky skutkovej podstaty vyššie uvedeného prečinu. Zároveň bolo výsluchom svedkyne-poškodenej XXXXX preukázané, že iba v dôsledku zvýšeného úsilia a snahy matky detí zabezpečiť výživu maloletých tieto boli vystavené nebezpečenstvu núdze, dokonca ňou trpeli. Samotný čin však nemal trvalo nepriaznivé následky.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať  obvinený alebo poškodený v lehote do troch dní odo dňa jeho doručenie 
orgánu, ktorý ho vydal. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor