Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 71/12/8803	Košice II, 22.8.2012
EEČ : 2-64-261-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 170,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
V  trestnej  veci vedenej  proti obvinenému XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364  ods. 1 písm. a/  a iné Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že  

-	dňa 26.12.2011 v čase o 03.30 hod  na mieste verejnosti prístupnom, na ul. XXXXX medzi predajňou vína a budovou úradu XXXXX XXXXX  XXXXX XXXXX po predchádzajúcej slovnej výmene fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX tak, že ho zhodil na zem, kopal do neho a skákal po ňom, čím mu takto spôsobil zranenia s dobou práceneschopnosti do 7 dní a následne vytrhol z rúk pri nich stojacej XXXXX z Košíc kľúče od osobného motorového vozidla zn. XXXXX ktorého majiteľom je XXXXX z Košíc a odišiel s ním na neznáme miesto, čím sa takto zmocnil cudzieho motorového vozidla v hodnote 1.800,-EUR.

Odôvodnenie: 
Uznesením Okresného riaditeľstva PZ, obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX  zo   dňa 22.03.2012  bolo  podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona a prečinu neoprávneného požívania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového  materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX a poškodený XXXXX uzavreli dňa 19.07.2012 za prítomnosti probačného a mediačného úradníka na Okresnom súde XXXXX XXXXX dohodu o zmieri, v rámci ktorej poškodený nežiada žiadnu náhradu škody, žiada však ospravedlnenie od obvineného a prísľub do budúcna, že sa z jeho strany nebude takéto konanie opakovať.

Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, poškodenému  sa ospravedlnil a prisľúbil mu, že takéto konanie sa už nebude v budúcnosti opakovať, na znak čoho si podali ruky.

Dňa 15.06.2012 obvinený XXXXX zložil na depozitný účet Okresnej  prokuratúry XXXXX XXXXX XXXXX peňažnú sumu výške 150,-€, určenú vo výške 75,-€ štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi a vo výške 75,-€ na všeobecne prospešné účely,  a to v prospech XXXXX XXXXX 

Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na bezúhonnú osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Rečo
prokurátor