Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 414/12/4401	Komárno, 10.7.2012
EEČ : 2-30-132-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. júna 2012 v čase okolo 11.50 hod. XXXXX v predajni obchodného domu LIDL Slovenská republika v.o.s. so sídlom, Ružinovská 1E, 821 02 XXXXX, odcudzila 3 kusy krmiva pre mačky značky Goshida v celkovej hodnote 3,87- Eur tak, že uvedený tovar vložila do svojej nákupnej tašky a tento tovar preniesla cez pokladňu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s. spôsobila škodu vo výške 3,87- Eur a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola za obdobný čin rozkazom o uložení sankcie za priestupok Obvodného úradu Komárno číslo konania Pk-602/2011-TR-Rozkaz zo dňa 10. októbra 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 2. novembra 2011,  postihnutá pokutou vo výške 50,- Eur. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 19. júna  2012 pod ČVS: ORP- 525/ KN - KN - 2012 obvinenie Eve Szabóovej, narodenej 18. augusta 1945 v Komárne pre prečin krádeže  podľa ustanovenia §-u  212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 18. júna 2012 v čase okolo 11.50 hod. v XXXXX v predajni obchodného domu LIDL Slovenská republika v.o.s. so sídlom, Ružinovská 1E, 821 02 Bratislava, odcudzila 3 kusy krmiva pre mačky značky Goshida v celkovej hodnote 3,87- Eur tak, že uvedený tovar vložila do svojej nákupnej tašky a tento tovar preniesla cez pokladňu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s. spôsobila škodu vo výške 3,87- Eur a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že bola za obdobný čin rozkazom o uložení sankcie za priestupok Obvodného úradu Komárno číslo konania Pk-602/2011-TR-Rozkaz zo dňa 10. októbra 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 2. novembra 2011,  postihnutá pokutou vo výške 50,- Eur.  

V rámci dokazovania bola vypočutá obvinená, ktorá vyhlásila, že skutok spáchala, svoje konanie oľutovala a dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko odcudzené veci boli v neporušenom stave po skutku vrátené poškodenému. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výpoveďou svedkyne XXXXX, záznamom o zásahu a rozkazom o uložení sankcie za priestupok Obvodného úradu Komárno číslo konania Pk-602/2011-TR-Rozkaz zo dňa 10. októbra 2011.

Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvinenej skutočne došlo. Sama obvinená prehlásila, že skutok spáchala a podrobne opísala jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa ustanovenia §-u  212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona. 

Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody dva roky. Obvinená  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok na náhradu škody z vyššie uvedených dôvodov neprichádza do úvahy. Tiež bolo zistené, že obvinená  bola raz súdne trestaná v roku 1984, pričom sa na ňu hladí akoby  nebola odsúdená a z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov vyplynulo, že v roku 2009 spáchala tri priestupky proti občianskemu spolunažívaniu.

 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvinenej a okolnosti prípadu za dostačujúce. S prihliadnutím na osobu obvinenej a výšku spôsobenej škody som určil skúšobnú dobu  na dolnej hranici zákonom ustanovenej skúšobnej doby. 

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor