Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 380/12/4401	Komárno, 10.8.2012
EEČ : 2-30-150-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30. mája 2012 v čase od 7.30 hod. do 14.30 hod. v katastri Mesta XXXXX v časti zvanej XXXXX na parcele číslo XXXXX, kód dielu XXXXX počas vykonávania poľnohospodárskych prác odcudzil 40 litrov motorovej nafty z pracovného traktora ako aj 20 litrov chemického prípravku značky SWING Top z prívesu cisterny za traktorom,  tieto odcudzené veci schoval do vetrolamu a pri  ktorých nakladaní do osobného motorového vozidla značky XXXXX evidenčné číslo  XXXXX v čase okolo 17.30 hod., bol pristihnutý XXXXX, čím spôsobil  spoločnosti XXXXX., so sídlom XXXXX škodu vo výške 858,-Eur. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ XXXXX vzniesol dňa 30. mája 2012 pod ČVS: ORP- 467/ KO - KN - 2012 obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, pre prečin krádeže podľa ustanovenia §-u 212 odsek 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 30. mája 2012 v čase od 7.30 hod. do 14.30 hod. v katastri Mesta XXXXX v časti zvanej XXXXX na parcele číslo XXXXX, kód dielu XXXXX počas vykonávania poľnohospodárskych prác odcudzil 40 litrov motorovej nafty z pracovného traktora ako aj 20 litrov chemického prípravku značky SWING Top z prívesu cisterny za traktorom,  tieto odcudzené veci schoval do vetrolamu a pri  ktorých nakladaní do osobného motorového vozidla značky XXXXX evidenčné číslo XXXXX v čase okolo 17.30 hod., bol pristihnutý XXXXX, čím spôsobil  spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX škodu vo výške 858,-Eur.

V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal, svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, pretože odcudzené veci boli poškodenému vrátené. Spáchanie prečinu je preukázané tiež výpoveďou konateľa poškodenej spoločnosti XXXXX a záznamom zo služby policajnej hliadky.

Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného skutočne došlo. Sám obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa ustanovenia §-u  212 odsek 1 Trestného zákona.

Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si prisvojí  cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu.

Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený  pri  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok na náhradu škody z vyššie uvedených dôvodov neprichádza do úvahy. Tiež bolo zistené, že obvinený bol raz súdne trestaný v roku 1994, pričom sa na neho hladí akoby  nebol odsúdený a z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov vyplynulo, že v roku 2011 spáchal priestupok porušením pravidiel cestnej premávky.

 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce. S prihliadnutím na osobu obvineného a na výšku spôsobenej škody, som určil skúšobnú dobu  vo výmere dvadsaťštyri mesiacov. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor