Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 314/12/4401	Komárno, 21.8.2012
EEČ : 2-30-154-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že počas školských rokov 2008/2009, 2009/2010 a v školskom roku 2010/2011 vydal svojho syna XXXXX, nar. XXXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že synovi z vlastnej nedbanlivosti umožnil viesť záhaľčivý život, nakoľko aj napriek zákonnej úprave školskej dochádzky ako povinnej, mu ako žiakovi Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským na ulici XXXXX v XXXXX umožnil, aby bezdôvodne bez ospravedlnenia zameškal v školskom roku 2008/2009 celkom 250 vyučovacích hodín, v školskom roku 2009/2010 celkom 790 vyučovacích hodín a v školskom roku 2010/2011 celkom 1026 vyučovacích hodín a to napriek tomu, že ako rodič starajúci sa o školopovinné dieťa bol povinný zabezpečiť jeho pravidelnú školskú dochádzku a vykonávaním dostatočnej starostlivosti o toto dieťa mal a mohol vedieť, že k zanedbávaniu školskej dochádzky u neho dochádza, túto povinnosť si neplnil hoci bol školou viackrát upozorňovaný na neplnenie povinnej školskej dochádzky jeho syna. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície, Oddelenia ekonomickej kriminality Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX (ďalej  len „vyšetrovateľ)   pod číslom konania XXXXX podľa  § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol dňa 4. júna 2012 obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa     § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie §  138 písmeno b)  Trestného zákona sa dopustí ten, kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožní viesť záhaľčivý alebo nemravný život, a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas. 

            V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený XXXXX a v procesnom postavení svedka bola vypočutá ustanovená opatrovníčka maloletého XXXXX. Taktiež boli zabezpečené na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.  

Z výsledkov takto vykonaného dokazovania vyplýva, že sa skutok stal, vykazuje zákonné znaky prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona a tohto skutku sa dopustil obvinený XXXXX, tým že z nedbanlivosti vydal svojho maloletého syna XXXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnil viesť záhaľčivý život, pričom spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas.  

Podľa ustanovenia §  216 odsek 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

             Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. 

 Za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)   Trestného zákona  možno uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až päť rokov.

 Obvinený XXXXX vo  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásil, že  spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné  zastavenie   trestného  stíhania.   Vykonané  dôkazy  nevzbudzujú  pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
 
 Vo vzťahu k osobným pomerom obvineného zo zadokumetnovaných listinných dôkazov vyplýva, že obvinený bol v minulosti dvakrát súdne trestaný za spáchanie trestných činov proti majetku. Naposledy bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 21. augusta 2009, právoplatným dňa 1. septembra 2009, odsúdený za prečin krádeže podľa    § 212 odsek 1 Trestného zákona, za kotrý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, do 1. septembra 2011.  Obvinený bol taktiež v predchádzajúcich školských rokoch 2005/2006, 2006/2007 a 2007/2008 rozhodnutiami Mesta XXXXX  pod číslom XXXXX, pod číslom XXXXX a  pod číslom XXXXX postihnutý za spáchanie priestupku na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 37 odsek 1 písmeno b) zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za zanedbanie povinnej školskej dochádzky jeho syna XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX. 

           V posudzovanej veci možno za významnú okolnosť prípadu, ktorá charakterizuje protiprávne konanie a jeho páchateľa  považovať, že zavinenie je pri prečine ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona vyjadrené vo forme "čo aj z nedbanlivosti". Uvedená okolnosť môže byť v kontexte zistených skutočností rovnako podkladom pre rozhodnutie v danej veci poukazujúc na závažnosť spáchaného trestného činu. 

            Vzhľadom na vyššie opísané skutočnosti možno dospieť k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného, jeho osobné pomery ako aj s prihliadnutím na okolnosti prípadu za dostačujúce.

Skúšobná doba bola u obvineného stanovená na spodnej hranici zákonnej možnosti od jedného do piatich rokov s prihliadnutím na osobu páchateľa.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka