Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 719/11/4403	Nitra, 2.7.2012
EEČ : 2-32-109-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného obdobia do 09.30 hod. dňa 18.11.2011 vo XXXXX na XXXXX v zadnej časti rodinného domu pod plechovým prístreškom neoprávnene držal a prechovával bez povolenia vzduchovú pištoľ zn. TEX 086, v.č. 52919 so sklopenou hlavňou, po domácky upravenú na streľbu nábojov s okrajovým zápalom, kal. 22 SH, čím konal v rozpore so zákonom o strelných zbraniach a strelive nakoľko sa jedná o zbraň zakázanú,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Nitre uznesením podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku ČVS: ORP-1673/OVK-NR-2011 zo dňa 13. 01. 2012 vzniesol obvinenie XXXXX za zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa  §  294 odsek 2 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	Po skončení vyšetrovania mi bol predložený vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, nakoľko podľa vyjadrenia znalcov z odvetvia psychiatrie obvinený v čase spáchania skutku trpel demenciou Alzheimerovho typu, ktorá mala podstatný vplyv na ovládacie ako aj rozpoznávacie schopnosti obvineného, v čase spáchania činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania nakoľko nebol schopný svoje konanie ovládať a nebol schopný chápať zmysel trestného konania. 
Podľa  §  294 odsek 2 Trestného zákona, kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prepraví, zadováži alebo drží strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent bez povolenia alebo bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo takú činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.
Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že obvinený sa dopustil uvedeného zločinu spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko držal a prechovával bez povolenia vzduchovú pištoľ zn. TEX 086, v.č. 52919 so sklopenou hlavňou, po domácky upravenú na streľbu nábojov s okrajovým zápalom, kal. 22 SH, čím konal v rozpore so zákonom o strelných zbraniach a strelive nakoľko sa jedná o zbraň zakázanú.
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	Podľa § 23 Trestného zákona nepríčetným je ten „kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
	Z vyšetrovacieho spisu jednoznačne vyplýva, že skutok spáchal obvinený. Obvinený je zo spáchania skutku usvedčovaný predovšetkým výpoveďou svedka XXXXX ako aj listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise. Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie MUDr. XXXXX a MUDr. XXXXX, ktorí vo svojom znaleckom posudku č. 81/2012 E.V., 116/2012 M.S. konštatovali, že obvinený v čase spáchania skutku trpel Alzheimerovou demenciou, ktorá mala zásadný vplyv na ovládaciu ako aj rozpoznávaciu schopnosť obvineného, a v čase spáchania skutku boli u obvineného úplne vymiznuté ovládacie a rozpoznávacie schopnosti a preto obvinený v čase činu nemohol rozpoznať spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie ovládať. Ďalej znalci uviedli, že u obvineného nemá zmysel ukladať žiadne ochranné liečenie nakoľko ide o nevyliečiteľné ochorenie.  	
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že na základe dostatočne zisteného skutkového stavu veci  bolo jednoznačne preukázané, že obvinený nebol v čase spáchania skutku trestne zodpovedný, nakoľko nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a zároveň ovládať svoje konanie. 
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eugen Cimmermann
prokurátor