Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 225/12/3305	Partizánske, 23.7.2012
EEČ : 2-25-12-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 3 písmeno a, odsek 2 písmeno b, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
1/ v čase okolo 04.35 hod. dňa 27.04.2012 prišiel v obci XXXXX Ves k rodinnému domu XXXXX vo vlastníctve jeho syna XXXXX, kde neoprávnene vnikol do dvora tohto rodinného domu tak, že preliezol uzamknutú kovovú bránu do dvora rodinného domu o výške cca 150 cm a vošiel do dvora rodinného domu, kde následne bol vyzvaný synom XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX Ves XXXXX aby odišiel z dvora jeho rodinného domu, kde ani na opakované výzvy syna - majiteľa domu aby odišiel z dvora, že tam nemá čo robiť, nereagoval a odmietol odísť napriek tomu, že nie je vlastníkom predmetného domu s pozemkom, v dôsledku čoho musel XXXXX privolať hliadku z Obvodného oddelenia PZ v Partizánskom, pričom po príchode hliadky Obvodného oddelenia na miesto činu obvinený na výzvy syna XXXXX aby opustil dvor jeho rodinného domu nezareagoval a dvor neopustil a hliadke uviedol, že v dome XXXXX býva a ide domov a dvor rodinného domu XXXXX odmietol opustiť, na základe čoho mu bola hliadku OO PZ v Partizánskom obmedzená osobná sloboda v zmysle § 85 ods. 2 Tr. poriadku,

2/ v čase okolo 14.15 hod. dňa 23.05.2012 prišiel v obci XXXXX Ves k rodinnému domu XXXXX vo vlastníctve jeho syna XXXXX, kde neoprávnene vnikol do dvora tohto rodinného domu tak, že preskočil uzamknutú kovovú bránu do dvora rodinného domu o výške cca 150 cm a vošiel do dvora rodinného domu, kde následne bol vyzvaný oprávneným užívateľom domu XXXXX, nar. 26.03.1959, trvale bytom XXXXX Ves XXXXX, aby opustil dvor rodinného domu XXXXX a aby do dvora už nevstupoval, na čo dvor opustil, avšak v čase okolo 14.45 hod. napriek tomu, že k predmetnému obydliu nemá žiadne vlastnícke právo opätovne neoprávnene vnikol do dvora uvedeného rodinného domu preskočením uzamknutej brány v dôsledku čoho privolala XXXXX hliadku z Obvodného oddelenie PZ v Partizánskom a po príchode hliadky OO PZ v Partizánskom mu bola hliadkou OO PZ v Partizánskom obmedzená osobná sloboda v zmysle § 85 ods. 2 Tr. poriadku
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, spisovej značky ORP-114/OEK-PE-2012 zo dňa 21.05.2012 a uznesením spisovej značky ORP-136/OVK-PE-2012 zo dňa 24.05.2012 bolo XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 ods. 2 písm. b/ ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, spisovej značka ORP-136/OVK-PE-2012 boli, podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku, uvedené trestné veci obvineného XXXXX spojené na spoločné konanie, vedené pod spisovou značkou ORP-114/OEK-PE-2012.

Vyšetrovateľ PZ si pre rozhodnutia o vznesení obvinenia zabezpečil všetky dôkazy potrebné pre objektívne posúdenie veci v zmysle § 2 ods. 10 Tr. por. Pri vydaní rozhodnutí o vznesení obvinenia vychádzal z dôkazného stavu podporeného dôkazmi zabezpečenými po začatí trestného stíhania, najmä  z výsluchu svedka - poškodeného, výsluchu svedkov a ďalšieho dôkazového materiálu obsiahnutého vo vyšetrovacom spise.

Na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 0Tp/211/2012 zo dňa 28.05.2012, boli do konania pribratí, uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ Partizánske zo dňa 05.06.2012, dvaja znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatria na vyšetrenie duševného stavu obvineného.

Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku č. 78/2012 a č. 115/2012 z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria vypracovaného znalcami MUDr. Eduardom Višňovským a MUDr. Máriom Strakom vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania oboch skutkov trpel závažnou duševnou chorobou - demenciou toxickej genézy (alkoholickou demenciou). Ide o nevyliečiteľné závažné ochorenie, kde domionujú poruchy pamäti, kritickosti, osobnosti, súdnosti, intelektu, pozornosti a pod. Obvinený trpí týmto duševným ochorením aj v súčasnosti. Znalci ďalej uviedli, že obvinený v čase spáchania skutkov nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať, jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli vymiznuté. Z dôvodu demencie boli rozumové a intelektové schopnosti obvineného v čase spáchania skutkov nulové. Obvinený aktuálne absolútne nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Obvinený je závislý od alkoholu v terminálnom štádiu s depriváciou osobnosti aj alkoholickou demenciou (zhlúpnutím), od iných látok nie je závislý. Znalci tiež uviedli, že z psychiatrického hľadiska nie je pobyt obvineného na slobode nebezpečný. Obvinený absolútne nechápe zmysel trestného konania a význam potencionálneho trestu. Nie je potrebné mu ukladať žiadne ochranné liečenie, lebo táto choroba nie j liečiteľná a progreduje, liečba by nespĺňala svoj význam. Znalci na záver uviedli, že obvineného je potrebné úplne zbaviť spôsobilosti na právne úkony a zabezpečiť jeho umiestnenie do ústavu sociálnych služieb, pričom by mal byť aj plne invalidizovaný pre demenciu. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak zákon neustanovuje inak.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že z vykonaného dokazovania, najmä zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie, ktorí skúmali duševný stav obvineného  jednoznačne vyplýva, že v kritickom čase obvinený trpel duševnou chorobou - alkoholickou demenciou, v čase činu obvinený nebol schopný svoje konanie ovládať a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, teda jeho protiprávnosť.

Z vykonaného dokazovania teda jednoznačne vyplynulo, že obvinený XXXXX bol v čase spáchania skutku nepríčetný. 

Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Števík
prokurátor