Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 660/11/3309	Trenčín, 11.5.2012
EEČ : 2-28-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase asi o 01.40 hod. dňa 12.07.2011 prineseným kovovým páčidlom sa pokúsil spolu s maloletými XXXXX a mal. XXXXX, vypáčiť kovové opláštenie mobilného predajného stánku na grilované kurence, ktorý sa nachádza na ul. XXXXX a vniknúť dnu, pričom k prekonaniu opláštenia predajného stánku nedošlo a ani k vniknutiu do priestorov stánku, nakoľko bol zadržaný hliadkou PMJ KR PZ XXXXX a teda majiteľke mobilného predajného stánku živnostníčke XXXXX, XXXXX spôsobili škodu len na poškodení opláštenia stánku a to vo výške 10,-€,

	v čase asi o 23.00 hod. dňa 11.07.2011 prineseným kovovým páčidlom sa pokúsil spolu s maloletými XXXXX a XXXXX odstrániť visiaci zámok na ochrannej mreži okna bufetu na budove XXXXX a vniknúť dnu, pričom k prekonaniu visiaceho zámku z nedostatku fyzickej sily zo strany obvineného mladistvého XXXXX nedošlo ani k vniknutiu do priestorov bufetu, teda XXXXX nespôsobil žiadnu škodu na majetku.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka sp. zn. XXXXXzo dňa 27.07.2011 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že v čase asi o 01.40 hod. dňa 12.07.2011 prineseným kovovým páčidlom sa pokúsil spolu s maloletými XXXXX, vypáčiť kovové opláštenie mobilného predajného stánku na grilované kurence, ktorý sa nachádza na XXXXX a vniknúť dnu, pričom k prekonaniu opláštenia predajného stánku nedošlo a ani k vniknutiu do priestorov stánku, nakoľko bol zadržaný hliadkou PMJ KR PZ XXXXX a teda majiteľke mobilného predajného stánku živnostníčke XXXXX, XXXXX spôsobili škodu len na poškodení opláštenia stánku a to vo výške 10,-€,

	v čase asi o 23.00 hod. dňa 11.07.2011 prineseným kovovým páčidlom sa pokúsil spolu s maloletými XXXXX a XXXXX, odstrániť visiaci zámok na ochrannej mreži okna bufetu na budove XXXXX a vniknúť dnu, pričom k prekonaniu visiaceho zámku z nedostatku fyzickej sily zo strany obvineného mladistvého XXXXX nedošlo ani k vniknutiu do priestorov bufetu, teda XXXXX nespôsobil žiadnu škodu na majetku.

Obvinený ml. XXXXX súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, súdne trestaný ani priestupkovo riešený doposiaľ nebol. Svojim konaním obvinený spôsobil škodu vo výške 10,- Eur, nárok na náhradu ktorej svedok poškodený vyhlásil, že si neuplatňuje.  

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku splnené boli a zároveň bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o osvedčení sa obvineného alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bez zavinenia obvineného má sa za to, že sa osvedčil. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka