Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 103/12/2207	Trnava, 26.7.2012
EEČ : 2-21-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
si ako otec maloletých XXXXX, nar. 01.04.2003, trvale bytom Trnava, Coburgova č. 2250/46 a XXXXX, nar. 24.09.2001, trvale bytom Trnava, Coburgova č. 2250/46 od mesiaca august 2009 doposiaľ riadne neplní vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Trnave sp. zn. 14 Nc 96/03-10 zo dňa 30.09.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.10.2003, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých Veroniky a XXXXX sumou 1.000,- Sk mesačne na každé dieťa, t. j. 33,19 € vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom Trnava, Coburgova č. 2250/46, čím mu za neplnenie si vyživovacej povinnosti za obdobie od augusta 2009 doteraz vznikol dlh  na bežnom výživnom vo výške 1.857,78 €,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Dňa 22.05.2012 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Trnava, Odboru kriminálnej polície Trnava vzniesol v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku uznesením pod ČVS: ORP-73/1-OVK-TT-2012 obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Trnava za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

2

V priebehu vyšetrovania boli k veci  vypočutí obvinený XXXXX a poškodená XXXXX. Poškodená vo svojej výpovedi uviedla, že povinný XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim dcéram prestal plniť v mesiaci august 2009 vrátane, pričom mu vznikol dlh na výživnom k 19.04.2012 vo výške 1.791,40 €. Vo výsluchu zo dňa 11.07.2012 uviedla, že obvinený jej dodatočne zaplatil výživné v mesiaci apríl 2012 vo výške 500,- €, v mesiaci  máj 2012 vo výške 500,- €, v mesiaci jún 2012 vo výške 500,- € a v mesiaci júl 2012 vo výške 500,- €, čiže vyplatil jej celkom 2.000,- €, priamo do ruky, peniaze nešli šekom ani bankovým prevodom. Obvinený sa zároveň začal o svoje deti zaujímať, navštevuje ich a kupuje im aj darčeky. Čiže celá dlžná čiastka výživného jej bola obvineným vyplatená a ona už netrvá na jeho ďalšom trestnom stíhaní.

Do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené rodné listy detí, rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 14 Nc 96/03 zo dňa 30.09.2003 s právoplatnosťou 03.10.2003, ktorým bola schválená rodičovská dohoda o zverení detí do výchovy matky a určení výšky vyživovacej povinnosti obvinenému, potvrdenia o návšteve školy a správy a vyjadrenia na obvineného z miesta bydliska, Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, pričom bolo  preukázané, že konanie obvineného naplnilo zákonné znaky skutkovej podstaty prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Vykonaným dokazovaným a najmä svedeckou výpoveďou poškodenej bolo preukázané, že obvinený dodatočne zaplatil celé dlžné výživné a tak si splnil svoju povinnosť    uloženú   mu   zákonom  o  rodine,  pričom  predchádzajúce   neplatenie 
vyživovacej povinnosti nemalo na oprávnené deti trvalo nepriaznivé následky, v dôsledku čoho zanikla trestnosť činu.

	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka