Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 299/12/5505	Liptovský Mikuláš, 31.7.2012
EEČ : 2-39-262-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	S cieľom získať neoprávnený prospech dňa 25. 04. 2012 v čase okolo 18.00 hod. na internáte Strednej lesníckej školy v Liptovskom Hrádku z izby č. 200/B odcudzila na posteli voľne položený mobilný telefón zn. Samsung GT-S 5230, ružovej farby, XXXXX XXXXX v hodnote 40,- €, ktorého vlastníkom bola jej spolubývajúca XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Hrabušice, XXXXX, 05315 Hrabušice, pričom skutku sa dopustila aj napriek tomu, že dňa 09. 06. 2011 bola blokom na pokutu č. A 018964/965 vo výške 20,- € policajnou hliadkou  Obvodného oddelenia PZ Liptovský Hrádok postihnutá za spáchanie priestupku spáchaného 09. 06. 2011 proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990Zb. o priestupkoch, čím spôsobila XXXXX škodu vo výške 40,- €. 
			
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku uznesením zo dňa 25. 05. 2012 pod sp. zn.  XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorého sa dopustila spôsobom popísaným v predmetnom uznesení. 
Obvinená   sa  vo   svojej   výpovedi  ku  spáchaniu skutku priznala a svoje konanie oľutovala.  Dňa 28. 06. 2012 vyhlásila, že spáchala skutok, ktorý sa jej kladie za vinu a súhlasila s tým, aby trestné stíhanie bolo proti nej podmienečne zastavené. 
Odcudzený mobilný telefón bol poškodenej vrátený, poškodená si v trestnom konaní neuplatnila nárok na náhradu škody. 
    Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
     Pretože obvinená  sa k spáchaniu prečinu  priznala, škoda poškodenej bola nahradená vrátením odcudzeného telefónu, a za predmetný  prečin Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby dva roky, dospel som k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, teda pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
S prihliadnutím na osobu  páchateľa a povahu spáchaného prečinu  mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenej  bola  s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.  
V prípade, že obvinená bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem že sa osvedčila,  a  to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor