Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 284/12/5506	Martin, 25.7.2012
EEČ : 2-40-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že ako otec XXXXX, nar. XXXXX,  ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu XXXXX vykonateľným  XXXXX mal určené platiť zvýšené výživné na maloletú dcéru XXXXX po 133,-€ mesačne  od 01.12.2009 vždy do každého  20-teho dňa v mesiaci vopred  na účet matky XXXXX, XXXXX bytom XXXXX, XXXXX a  nedoplatok na výživnom splatný za obdobie  od 30.05.2007 do 30.04.2010 v celkovej výške 1.129,-€ súd otcovi povolil splácať v splátkach  po 60,-€ mesačne splatných spolu s bežným výživným na účet matky a to pod následkom straty výhody splátok, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne a v určených sumách, čím mu vznikol dlh na výživnom  za obdobie od XXXXX vo výške najmenej XXXXX pričom obvinený v súčasnej dobe pracuje ako XXXXX XXXXX, kde pracuje na dobu určitú od XXXXX, dosahuje príjem a ako sám  uviedol od roku 1998 XXXXX kde mal príjem z pracovnej činnosti a keď nepracoval, poberal podporu od štátu vo výške 426,-€, na Slovensko sa vrátil  v XXXXX,  pracoval len brigádnicky, v tejto dobe ešte poberal podporu XXXXX  vždy mal nejaký príjem, zo správ z ÚPSVaR v Martine vyplýva, že XXXXX nie je a ani nebol poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi a bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie naposledy od XXXXX, kedy bol vyradený  z dôvodu nespolupráce a obvinený si dlžné výživné v priebehu  vyšetrovania uhradil v plnej výške,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Dňa 01. 06. 2012  bolo vyšetrovateľkou OKP OR PZ XXXXX pod ČVS:ORP- XXXXX uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona   pre horeuvedený skutok.
	Obvinený XXXXX k veci uviedol, že je pravda, čo sa mu kladie za vinu v uznesení o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia zo dňa 01.06.2012 a to že si pravidelne a v určených sumách neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje dieťa XXXXX, pričom neprispieval na jej výživu a za obdobie XXXXX doposiaľ, vrátane mesiaca jún 2012 dlhoval sumu na výživnom vo výške najmenej 676,- €, ktorú dlhoval k rukám matky XXXXX. Taktiež uviedol, že je  zamestnaný u zamestnávateľa XXXXX s.r.o., XXXXX, kde pracuje na dobu XXXXX XXXXX a  zarobí  od 350,- do 450,- €. Uviedol aj, že od roku XXXXX XXXXX, kde mal príjem z pracovnej činnosti a keď nepracoval, poberal podporu od štátu vo výške 426,-€. Na Slovensko sa vrátil asi v roku XXXXX pracoval len brigádnicky, v tejto dobe ešte poberal podporu zo XXXXX a to dva a pol roka, pričom poslednú dostal v októbri 2011. Potom bol tri mesiace bez príjmu, na ÚPSVa R XXXXX sa zaevidovať nemohol, lebo ešte nebol odhlásený v XXXXX. Takže takmer po celú dobu mal nejaký príjem, nikdy nebol poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, taktiež nepoberal peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, naposledy ešte pred odchodom XXXXX aj to len krátku dobu. Plneniu vyživovacej povinnosti sa nevyhýba, no ako bolo súdom zvýšené výživné,  v dobe keď bol bez práce nevedel pokryť, aj napriek tomu, že poberal XXXXX podporu vo výške 426,- €. Od XXXXX však pracuje a dlh na výživnom doplatil. Doložil aj potvrdenia o hotovostnom vklade zo SLSP na účet XXXXX, z ktorých je zrejmé, že  za obdobie od právoplatnosti rozsudku, teda od mesiaca máj XXXXX  uhradil na výživnom v roku 2010 sumu 1.168,-€, v roku 2011 sumu 720,-€ a v roku 2012 najprv 50,-€. Dňa 31.05.2012 následne doložil potvrdenia o transakcii na účet XXXXX zo dňa 21.03.2012 na sumu 120,-€, zo dňa 21.04.2012 na sumu 120,-€ a zo dňa 24.05.2012 na sumu 133,-€. Taktiež  predložil potvrdenia o platbe z XXXXX, a.s. zo dňa 30.05.2012 na sumu 1.000,- € a zo dňa 31.05.2012 na sumu 600,- €.  K veci uviedol, že celkovo na bežnom výživnom, ako aj zameškanom výživnom zaplatil sumu 3.911,-€ ku dňu 01.06.2012. Z celkovej sumy, ktorú bol povinný uhradiť, vrátane mesiaca jún 2012 na bežnom výživnom ako aj na zameškanom výživnom  vo výške 4.587,-€  ( 26 mesiacov   po 133,- € a  zameškané výživné 1.129,-€), celkovo dlhoval ku dňu 01.06.2012 už iba 676,- €. Ďalej uviedol, že uvedený dlh uhradil dňa XXXXX v sume 700,-€ a dňa XXXXX v sume 100,-€, o čom predložil doklady. Teda zaplatil aj navyše, pričom v tejto sume je zahrnuté už aj výživné na mesiac júl 2012. Výživné bude platiť načas a v určenej sume. Vzhľadom  k tomu, že dlh v plnej výške uhradil žiada, aby trestné stíhanie voči nemu bolo zastavené. 
XXXXX - splnomocnený zástupca svedka - poškodeného uviedol, že je splnomocnený jeho nevlastnou dcérou XXXXX, XXXXX na zastupovanie vo všetkých veciach, ktoré sa jej týkajú pred súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní a iné na základe dohody o plnomocenstve zo dňa XXXXX, pričom originál plnomocenstva predložil. Na základe uvedeného plnomocenstva ako aj na základe ústneho dohovoru s XXXXX písomne podal trestné oznámenie na XXXXX vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy. Uvedené trestné oznámenie podal dňa XXXXX , pričom pri výpise platieb výživného vychádzal z výpisov z účtu, ktoré mal v tom čase k dispozícii a to za obdobie od 08.04. 2010 do 09.11.2010 a od 01.11.2011 do 20.03.2012. Na základe uvedených výpisov  skonštatoval, že ku dňu oznámenia dlhuje XXXXX na výživnom na svoje dieťa XXXXX,  nar.  XXXXX  výživné vo výške XXXXX pričom za uvedené obdobie uhradil spolu na výživnom len XXXXX Zdôraznil, že vychádzal z výpisov, ktoré mal v tom čase k dispozícii. Túto vyživovaciu povinnosť si neplnil pravidelne a v určených sumách. Za rok 2010 od 01.05.2010 do 31.12.2010 uhradil na výživnom  spolu 1.168,- €, za rok 2011 spolu 720,- €, za rok 2012 uhradil do podania trestného oznámenia 50,- €. Odvtedy ešte uhradil 120,- €, 120,- €, 133,- €, 1.000,- €, 600,- €, 700,- €, 100,- € a 9 €, spolu za rok 2012 uhradil XXXXX
Za uvedené obdobie od zvýšenia výživného mal XXXXX zaplatiť celkovo na bežnom výživnom, ako aj zameškanom výživnom sumu XXXXX 
XXXXX  uviedol, že od zvýšenia výživného až doposiaľ,  vrátane mesiaca júl 2012,  uhradil na výživnom na dcéru XXXXX celkovo sumu XXXXX, teda dlh v plnej výške vyrovnal a na výživnom nedlhuje nič. Výpisy z banky   za uvedené obdobia tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. 
XXXXX taktiež uviedol, že  XXXXX počas obdobia, kedy si povinný XXXXX neplnil vyživovaciu povinnosť mala zabezpečené všetky základné potreby, núdzou netrpela. Počas uvedeného obdobia žila a stále žije so svojou matkou v XXXXX, kde býva aj s matkiným priateľom, ktorý sa taktiež podieľa na finančnom zabezpečení XXXXX. Taktiež XXXXX podporujú aj oni - starí rodičia, preto môže zodpovedne prehlásiť, že núdzou netrpela. Počas uvedeného obdobia  XXXXX navštevovala školu v XXXXX
XXXXX vzhľadom k tomu, že XXXXX dlh na výživnom v plnej výške vyrovnal, súhlasí s tým, aby bolo trestné stíhanie voči nemu zastavené. Zároveň však uviedol, aby si XXXXX naďalej plnil vyživovaciu povinnosť riadne a včas.  Prekonzultoval  platby s dcérou XXXXX, tieto jej na účet prišli, pričom dcéra potvrdila, že XXXXX nemá na bežnom výživnom žiadny dlh.
Podľa správy z ÚPSVaR v XXXXX XXXXX , XXXXX nie je a ani nebola evidovaná na ÚPSVaR v Martine, odbore sociálnych  vecí a rodiny ako poberateľka náhradného výživného.
     	 Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. o účinnej ľútosti, trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	S poukazom na toto ustanovenie Trestného zákona XXXXX si splnil svoju povinnosť dodatočne a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka