Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 4 Pv 501/12/1101	Bratislava I, 20.9.2012
EEČ : 2-8-76-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
referátu priestupkov, odboru všeobecnej vnútornej správy Obvodného úradu v Bratislave
03.06.2012 v čase od 12.15 hodine v Bratislave na Dvořákovom námestí číslo 6, v reštaurácii hotela Kempinsky napriek vedomosti, že nemá úmysel zaplatiť za konzumáciu nápojov a jedla si objednal jedno espresso double, jednu  Coca Cola o objeme 0,2 l, dve flaše vína značky Tokaj, 1 porciu Caesar šalátu, 1 kus škatuľky cigariet značky Davidoff, jeden pomarančový džús o objeme 0,2 l a jeden daily dezert, všetko v celkovej hodnote 150,80,- € a následne po ich konzumácii za uvedený tovar nezaplatil, čím takto svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, a.s. v zastúpení XXXXX škodu vo výške 150,80,- €
pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento príslušný orgán prejednať ako priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení neskorších predpisov
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX - západ, Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I uznesením číslo konania ORP-398/SMZ-B1-2012 z 03.06.2012 postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v citovanom uznesení. Následne po odstúpení predmetnej trestnej veci vyšetrovateľovi PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I, tento uznesením zo dňa 10.07.2012 pod číslom konania ORP-819/2-OVK-B1-2012 podľa § 21 odsek 1 Trestného poriadku /per analogiam/ vylúčil predmetný skutok ako jeden čiastkový útok pokračujúceho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona zo spoločného konania. Po skončení vyšetrovania, v danej vylúčenej veci obvineného XXXXX, predložil realizujúci vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spisový materiál s návrhom na postúpenie veci na priestupok podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku. 

	Preskúmaním príslušného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že takýto postup je dôvodný. Vykonaným dokazovaním, najmä výsluchom poškodeného, ako aj ďalšími dôkazmi bolo preukázané, že predmetného skutku sa dopustil obvinený XXXXX. 

	V rámci prípravného konania bola výška škody, v prípade poškodenej XXXXX a.s. XXXXX jednoznačne stanovená vo výške 150,80,- €. 

V zmysle ustanovenia § 221 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu podvodu  dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného  obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu.

Podľa § 125 odsek 1 alinea prvá Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

V zmysle ustanovenia § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Odvolávajúc sa na vyššie uvedené som dospela k záveru, že v danom štádiu konania bolo preukázané, že konanie obvineného XXXXX v danom prípade nevykazuje znaky trestného činu a to s ohľadom na výšku spôsobenej škody. Je však zrejmé, že ide o skutok, ktorý by iný orgán mohol prejednať ako priestupok. 

	Súc vedená vyššie uvedenými skutočnosťami, citovanými zákonnými ustanoveniami a naznačenými právnymi úvahami, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miriam Jakabovičová
prokurátorka