Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 300/12/6606	Lučenec, 31.7.2012
EEČ : 2-47-102-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obaja obvinení dňa 27.05.2012 asi o 08.20  hod. ako členovia Slovenského rybárskeho zväzu  a držitelia platného povolenia na rybolov, v katastri obce XXXXX  vo vodnej nádrži XXXXX, ktorá je vyhlásená za lovný kaprový revír a je riadne označená, lovili ryby v čase ochrany, ktorá je pre kaprovité vody určená v § 11 odsek 3 Zákona č. 139/2002 Z.z. o rybárstve v znení neskorších predpisov od 15.3.2012 do 31.5.2012 kalendárneho roku,  pričom vzhľadom k tomu, že žiadnu rybu nechytili užívateľovi rybárskeho revíru - Slovenský rybársky zväz - XXXXX, žiadnu škodu nespôsobili, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt  OO-PZ SR v XXXXX  uznesením zo dňa 6.6.2012  pod číslom  XXXXX vzniesol obvinenie  XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1  Trestného zákona, na tom skutkovom základe,  ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V prípravnom konaní  boli  vypočutí obaja  obvinení, zástupca poškodenej organizácie SRZ XXXXX, ako aj svedok XXXXX  a boli zadovážené listinné dôkazy tvoriace súčasť vyšetrovacieho spisu.

Obaja obvinení, sa k  trestnej činnosti kladenej im za vinu  priznali, svoje konanie oľutovali a na svoju obhajobu nič podstatné neuviedli.  Vyslovili súhlas s tým, aby trestné stíhanie proti ním  bolo podmienečne zastavené. 
	
Okrem priznania je trestná činnosť obvinených preukazovaná najmä výpoveďou svedka XXXXX, ktorý uvádza, že ako člen rybárskej stráže  zistil, že obvinení lovia ryby v čase, keď je lov rýb v kaprovitých vodách zakázaný. Zástupca poškodenej organizácie XXXXX uviedol, že nakoľko obvinení nechytili žiadnu rybu, Slovenskému rybárskemu zväzu-XXXXX konaním obvinených žiadna škoda nevznikla a preto si neuplatňuje žiadne nároky z titulu náhrady škody.  

Po skončení vyšetrovania predložil poverený policajt spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že  v danom prípade sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko obvinení  sa k trestnej činnosti priznali, s takýmto konaním vyslovili súhlas.  

Zo spisového materiálu vyplýva, že v osobe  obvineného XXXXX sa jedná o páchateľa, ktorý doposiaľ súdne trestaný nebol.  V mieste bydliska požíva dobrú povesť. Obvinený XXXXX požíva dobrú povesť v mieste bydliska ako aj na pracovisku, doposiaľ súdne trestaný nebol. 

Podľa § 216  odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného v prípravnom konaní podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď sa obvinený k trestnému činu priznal, nahradil škodu, resp. urobil opatrenia smerujúce k náhrade škody,  pokiaľ bola trestným činom spôsobená a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Pri prečine podľa § 310 odsek 1  Trestného zákona,   horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov, obvinení sa k trestnej činnosti priznali, s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovili súhlas, konaním obvinených škoda nevznikla.  	

Vzhľadom na vyššie  uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Tr. por. som určil  obvineným   skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, každému samostatne,  ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, ak obvinení nebudú viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať (§ 217 odsek 1 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor