Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 227/12/8803	Košice II, XXXXX2012
EEČ : 2-64-278-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX, Slovensko
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona

 na tom skutkovom základe, že

-	v XXXXX dňa 20.03.2012 sa v poludňajších hodinách v XXXXX v spoločnom byte na XXXXX pod značným vplyvom alkoholických nápojov slovne vyhrážal svojej matke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX a to slovami, že ju zabije, že jej podreže krk ako kačke, že raz podpáli celý byt a taktiež jej povedal, že on jej ukáže, čo on dokáže, čím takto u poškodenej XXXXX z XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že svoje vyhrážky aj uskutoční,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ  XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 05.06.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Policajný orgán po skončení skráteného vyšetrovania predložil spisový materiál s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, na základe vykonaného znaleckého dokazovania, znalcami z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatrie s odôvodnením, že stíhaného skutku sa dopustila osoba, ktorá v čase činu nebola schopná rozpoznať jeho protiprávnosť a nebola schopná svoje konanie ovládať.

Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh policajta je dôvodný, lebo výsledky prípravného konania ukazujú, že obvinený XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Tento záver vyplýva z vykonaného dôkazu znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatrie, podľa ktorých u obvineného ide o plne rozvinutý syndróm závislosti od alkoholu s degradáciou osobnosti v IV. štádium chronického alkoholizmu a organický psychosyndróm s deterioráciou kognitívnych funkcií, spôsobujúcimi poruchy správania, pričom tento stav je u menovaného trvalý, spôsobený jednak nadmerným dlhoročným konzumom alkoholu a jednak priamym poškodením mozgu pri úraze.

Vzhľadom na vyššie uvedené poruchy obvinený v čase spáchania trestného činu nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať.

U obvineného išlo o úplné vymiznutie rozpoznávacích a ovládacích schopností.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti s odkazom na ustanovenie § 23 Trestného zákona, podľa ktorého kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný a s odkazom na citované ustanovenie § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jaroslav Krak
prokurátor