Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 856/11/8806	Košice, 7.8.2012
EEČ : 2-65-189-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Zločin:	Úžera podľa § 235 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX

·	v období približne od roku 2002 do 20.01.2012 v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť XXXXX a to tým spôsobom, že mu umožnil raz mesačne nákup potravín, ktorý pozostával z 2 ks kurčiat, cca 1 kg klobás, 1 l oleja, 2 kg múky, 2 ks chleba, 1 kg cukru a 1 ks mletej kávy na dlh v prevádzke Potravín s popisným číslom 615 v obci Jasov, ktoré prevádzkuje obvinený XXXXX, za ktoré mu musel v čase vyplácania sociálnych dávok, ktoré má vo výške cca 150 €, vyplatiť každý mesiac sumu vo výške 100 € pred poštou v obci Jasov, pričom hodnota potravín je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške 6.000 eur,

·	v novembri roku 2011 v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť XXXXX a to tým spôsobom, že obv. XXXXX požičal finančnú hotovosť vo výške 100 eur za účelom vyplatenia pohrebu jej svokra, za ktoré mu musela v čase vyplácania sociálnych dávok, ktoré má vo výške cca 260 eur vyplatiť v mesiaci december 2011 sumu vo výške 130 eur, pričom daná hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške 30 eur.

obvinený XXXXX

·	v období približne od roku 2002 do 20.01.2012  v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť Evy Kompušovej a to tým spôsobom, že jej umožnil raz mesačne nákup potravín, ktorý pozostával z 20 ks chleba, 20 kg múky, 1 kartónu kurčiat, 4 kg parkových klobás, 6 l oleja, 2 ks pätnásť kilogramových vriec zemiakov, salámu, cestoviny, fazuľu, všetko v hodnote 120 eur, na dlh v prevádzke potravín s popisným číslom 610 v obci Jasov, ktoré prevádzkoval do 02. 01. 2012 obvinený XXXXX, za ktoré mu musela v čase vyplácania sociálnych dávok , ktoré má vo výške 305 eur vyplatiť každý mesiac sumu vo výške 190 eur pred poštou v obci Jasov, pričom hodnota potravín je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil Eve Kompušovej škodu vo výške 8.400 eur.

·	v období približne od roku 2002 do 20.01.2012 v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť XXXXX a to tým spôsobom, že mu umožňuje nákup potravín na dlh v prevádzke potravín s popisným číslom 610 v obci Jasov, ktoré prevádzkoval do 02. 01. 2012  obvinený XXXXX, pričom nevie v akej hodnote potraviny nakupuje, pretože obvinený XXXXX v obchode nemal uvedený ceny potravín, za ktoré mu musí v čase vyplácania sociálnych dávok, ktoré má vo výške cca 170 eur, vyplatiť každý mesiac sumu vo výške najmenej 140 eur pred poštou v obci Jasov, pričom hodnota potravín je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške najmenej 266 eur,

·	-v období od mesiaca december roku 2010 do 20.01.2012 v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť XXXXX a to tým spôsobom, že mu  v decembri 2010 umožnil nákup potravín v hodnote 120 eur na dlh, v prevádzke Potravín s popisným číslom 610 v obci Jasov, ktoré prevádzkoval do 02. 01. 2012 obvinený XXXXX, za ktoré mu musí od mesiaca január 2011 v čase vyplácania sociálnych dávok, ktoré má vo výške cca 200 eur, vyplácať každý mesiac sumu vo výške 20 eur pred poštou v obci Jasov, pričom daná hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške cca 140 eur,

·	v období približne od začiatku roku 2011 do 20.01.2012 v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť XXXXX a to tým spôsobom, že mu umožňuje nákup potravín, ktorý pozostáva z kurčiat, chleba, múky, cukru, oleja, kávy, cestovín a zemiakov na dlh, v prevádzke Potravín s popisným číslom 610 v obci Jasov, ktoré prevádzkoval obvinený XXXXX do 02. 01. 2012, pričom nevie  v akej hodnote potraviny nakupuje, pretože obvinený XXXXX v obchode nemal uvedené ceny potravín, pričom mu musí v čase vyplácania sociálnych dávok, ktoré má vo výške cca 256 eur vyplatiť každý mesiac sumu vo výške cca 130 eur pred poštou v obci Jasov, pričom hodnota potravín je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške  najmenej 266 eur,

·	v období približne od roku 2008 do 20.01.2012 v obci Jasov zneužil tieseň a neskúsenosť XXXXX a to tým spôsobom, že jej umožňuje nákup potravín, ktorý pozostáva z kurčiat, klobás, chleba na dlh v prevádzke Potravín s popisným číslom 610 v obci Jasov, ktoré prevádzkoval do 02. 01. 2012 obv. XXXXX, pričom nevie, v akej hodnote potraviny nakupuje, pretože obvinený XXXXX v obchode nemal uvedené ceny potravín, pričom musí v čase vyplácania sociálnych dávok, ktoré má vo výške cca 278 eur, vyplatiť každý mesiac sumu vo výške cca 120 eur pred poštou v obci Jasov, pričom hodnota potravín je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, čím takto svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške najmenej 266 eur,

čím takto svojím konaním vyššie uvedeným poškodeným spôsobil celkovú škodu najmenej vo výške 9.338 eur,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva  PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX - okolie sp. zn. ČVS:ORP-681/OEK-KS-2011 z 03.11.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením  z  20.01.2012 vznesené obvinenie  XXXXX a XXXXX  za  zločin  úžery  podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako sa to vyššie uvádza.

       Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľka PZ predložila prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

       Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľky PZ je opodstatnený výsledkami  vyšetrovania.

       Trestné stíhanie vo veci zločinu úžery podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona bolo začaté na základe anonymného oznámenia a na základe podnetu na trestné stíhanie podanom pracovníkmi  Odboru  kriminálnej polície OR PZ XXXXX - okolie. 

     Po začatí trestného stíhania boli vykonávané vyšetrovacie úkony za účelom zabezpečenia informácií.

      Okrem toho dňa 19.01.2012 o 10.00 hod.  bola  so súhlasom prokurátora vykonaná  prehliadka iných priestorov a pozemkov, a to potravín v Jasove č. 615, ktoré prevádzkuje XXXXX, pri ktorej boli okrem iného  odňaté dve listiny formátu A5 so zoznamom mien s dlžnými sumami jeden príkaz  na výplatu dávok na meno XXXXX.   

       Taktiež boli  vypočutí ako svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorých výpovede zakladali dôvodné podozrenie, že sa obvinení dopustili trestnej činnosti.

       V priebehu vyšetrovania boli zabezpečené písomné materiály z Daňového  úradu XXXXX, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX a Katastrálneho úradu v Košiciach.

       Po vznesení obvinenia vyšetrovateľka PZ v súlade so zákonom pristúpila k opätovnému výsluchu svedkov - poškodených. 

       Každý svedok - poškodený negoval  svoju pôvodnú výpoveď  s tým, že táto sa nezakladá na pravde. 

    Svedkovia - poškodení vo svojich výpovediach po vznesení obvinenia  vypovedali,  že obvinení im umožnili nakúpiť si potraviny  na dlh, no nevyžadovali si od nich  žiadne úroky. Vypovedali, že  podmienky nákupu na dlh vopred poznali. Z ich výpovedí taktiež vyplýva, že nevedeli hospodáriť s finančnými prostriedkami.  Keď zostali bez financií, boli to práve obvinení, ktorí boli ochotní im potraviny predať na dlh. 

       Ako dôvod zmeny výpovede poškodený  XXXXX uviedol, že v čase prvej výpovede bol ešte pod vplyvom alkoholu z nočnej oslavy, rovnako aj poškodený  XXXXX  uviedol, že v čase prvej výpovede mal v sebe menšie množstvo alkoholu.
 
    Poškodená XXXXX poukázala na to, že  vypovedala v slovenskom jazyku, a preto všetkému nerozumela, avšak túto skutočnosť pred vyšetrovateľom PZ nenamietala. Jej výpoveď po vznesení obvinenia bola  vykonaná za prítomnosti tlmočníka.

     Z výpovede poškodenej Evy Kompušovej vyplýva, že keď na polícii prvýkrát vypovedala, dobre nepočula, lebo bol tam krik.

       Poškodená XXXXX zmenu výpovede  zdôvodnila tým, že pri prvej výpovedi klamala.

      Poškodený XXXXX vypovedal, zmenu svojej výpovede bližšie nezdôvodnil.

     Poškodený XXXXX uviedol, že počas prvej  výpovedi bol veľmi rozrušený, že sa nachádza na polícii.

     Zmena výpovede svedkov - poškodených viedla k zmene dôkaznej situácie a v tejto súvislosti  výsledky  vyšetrovania  neodôvodňovali postavenie obvinených pred súd.

       V prípravnom konaní totiž  neboli zabezpečené žiadne iné dôkazy, ktoré by preukazovali, že  obvinení  zneužívajúc tieseň a neskúsenosť poškodených, dali sebe poskytnúť alebo sľúbiť plnenie, ktorého hodnota bola k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere.  

       Poškodení jednoznačne uviedli, že u obvinených nakupovali potraviny na dlh, avšak žiadne úroky od nich obvinení nevyžadovali. 

Vyšetrovateľka PZ vec správne posúdila, keď po skončení vyšetrovania  predložila vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

     Poukazujúc na uvedené bolo potrebné podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastaviť trestné stíhanie vedené proti obvineným XXXXX a XXXXX za zločin úžery podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pretože  je nepochybné, že sa  nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka