Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 438/12/4401	Komárno, 30.8.2012
EEČ : 2-30-163-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 13. júna  2012 v čase okolo 14.30 hod. za obcou Radvaň nad Dunajom na ceste I/63  smerom na obec Moča v chatovej oblasti riadil osobné motorové vozidlo zn. Toyota RAV 4, EČ: KN 471 CR, pričom v dôsledku toho, že sa dostatočne nevenoval riadeniu motorového vozidla  pred rodinným domom so súpisným číslom 86 v smere jeho jazdy zišiel vpravo mimo vozovku na trávnatú plochu a prednou časťou vozidla narazil do dreveného stĺpu telefonického a internetového vedenia spoločnosti Slovak Telekom a.s., so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 10 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, v dôsledku čoho došlo k vylomeniu sĺpu. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu Komárno vzniesol dňa 02. júla  2012 obvinenie Lászlóovi Szabolcsovi pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 

     Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona sa dopustí ten, kto z nedbanlivosti ohrozí prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 s výnimkou zvislej dopravnej značky zákazovej alebo príkazovej. 

      V zmysle § 286 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa všeobecne prospešným zariadením okrem iného rozumie aj verejné telekomunikačné zariadenie
     
     V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, splnomocnenec poškodeného, svedkovia XXXXX a XXXXX a boli zabezpečené všetky ďalšie s vecou súvisiace listinné dôkazy.  

     Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 11. augusta 2012 po náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a  udelil  súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Svoje konanie úprimne oľutoval. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

     Splnomocnenec poškodeného XXXXX pri svojom výsluchu dňa 19.07.2012 sa vyjadril tak, že poškodená spoločnosť Slovak Telekom a.s. nezaznamenala žiadne poškodenie a prerušenie prevádzky telefónneho a internetového spojenia v tomto mieste v tom čase, takže následkom vylomenia stĺpu nedošlo k výpadku telefonického a internetového spojenia. Pretože výmenu  vylomeného dreveného stĺpu zariadil poškodený, nárok na náhradu škodu si spoločnosť Slovak Telekom a.s. neuplatní.    

     Obvinený XXXXX podľa odpisu z registra trestov Slovenskej republiky doposiaľ bol trestaný len raz, ešte v roku 1985, pričom sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa výpisu z evidenčnej karty vodiča obvinený sa v období od 2006 do 2010 dopustil viacerých menej závažných dopravných priestupkov.  Z miesta svojho bydliska  obvinený je hodnotený  kladne. 

      Skúšobná doba bola stanovená v dolnej polovici zákonnej možnosti od 1 do 5 rokov s prihliadnutím na spôsob spáchania uvedeného činu a jeho následok, osobu obvineného a jeho doterajší život. 

     Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

     Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dôvodné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrik Balaško
prokurátor