Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 77/12/4403	Nitra, 6.8.2012
EEČ : 2-32-122-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.09.2011 v Nitre, na ul. Štefánikova 61 v predajni Planeo Elektro uzatvoril so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s., úverovú zmluvu č. XXXXX, predmetom ktorej bol nákup elektroniky v hodnote 899,- €, pričom pri uzatvorení zmluvy uhradil platbu vo výške 112,37,- € a úver sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 120,39,- €, pričom k dnešnému dňu neuhradil žiadnu splátku a pri podpise zmluvy uviedol nepravdivú informáciu o svojom zamestnávateľovi a o svojom príjme, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti Home Credit Slovakia a.s., škodu vo výške 786,63,- €,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície v Nitre uznesením ČVS:ORP-119/2-OVK-NR-2012 zo dňa 06.02.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi poprel spáchanie skutku a ďalej najmä uviedol, že počas užívania drog keď nemal peniaze založil určitým osobám svoj občiansky preukaz a tieto osoby mohli na jeho občiansky preukaz uzatvoriť predmetnú zmluvu nakoľko on osobne nikdy neuzatváral zmluvu so spoločnosťou Home Credit a nikdy nevlastnil TV  prijímač Samsung.  
	V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XXXXX právoplatným dňa 14.06.2012 uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 odsek 1, odsek 2 písmeno a), c), e) Trestného zákona za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 19 rokov zo zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	Pretože v danom prípade ide o prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov, možno očakávať, že súd by pri rozhodovaní o treste obvineného pravdepodobne rozhodol v zmysle § 44 Trestného zákona a upustil by od uloženia súhrnného trestu. 
	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX sa dopustil prečinu úverového podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, pričom už bol právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I uznaný vinným z iného trestného činu a trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste už mu právoplatne uloženom, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eugen Cimmermann
prokurátor