Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 17/12/4403	Nitra, 4.7.2012
EEČ : 2-32-125-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 08.01.2012 v čase okolo 15.50 hod v Nitre na Výstavnej ulici pri OD N-centro XXXXX u seba prechovával pre vlastnú potrebu sušenú rastlinu, pričom kriminalisticko-expertíznym skúmaním bolo zistené, že sušený rastlinný materiál vykazuje znaky typické pre rastliny rodu Canabis s hmotnosťou 156 mg, čo zodpovedá minimálne jednej obvykle jednorázovej dávke drogy a táto je zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

  	Poverený policajt PZ, OOPZ v Nitre uznesením sp. zn. ORP-37/NR-NR-2012 zo dňa 08.01.2012 začal podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 16.04.2012 vzniesol obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, pričom skutku sa dopustil na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
          Po skončení prípravného konania som preskúmal celý vyšetrovací spis a zistil som nasledovný skutkový a právny stav.
          Obvinený XXXXX (č. l. 7-11) v prípravnom konaní vypovedal, že je pravda, že dňa 08.01.2012 v čase asi o 15.30 hod. bol pri OD Centro XXXXX a mal pri sebe sáčok so stonkami marihuany, ktorý dostal od neznámeho muža dva dni predtým na sídlisku Chrenová, avšak k jeho osobe nič bližšie uviesť nevedel. Ďalej uviedol, že bol užívateľom marihuany. Tiež uviedol, že jeho konania je mu ľúto a toto bola pre neho veľmi zlá skúsenosť, k užívaniu drog sa nechce vrátiť.
	Obvinený bol zároveň pri výsluchu poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania a s takýmto postupom vyslovil súhlas.
      V prípravnom konaní boli vypočutí aj svedkovia XXXXX (č. l. 18-20), XXXXX (č. l. 21-23), ktorí uviedli, že ako policajti ORPZ XXXXX vykonávali dňa 08.01.2012 hliadkovú službu. Okolo 16.00 hod. spozorovali pri OD Centro XXXXX v Nitre osoby mužského pohlavia z ktorej jedna osoba sedela na opis osoby, ktorá by mala mať u seba omamné a psychotropné látky. Tento opis mali od informátora pracujúceho pre PZ. Následne tiež túto osobu vyzvali aby vyložila veci, ktoré ma pre sebe, pričom XXXXX vyložil z vrecka svojho oblečenia aj igelitové vrecúško so zelenou sušenou rastlinou.
	V prípravnom konaní bolo znaleckým posudkom KEÚ PZ SR preukázané, že množstvo ktoré igelitové vrecko obsahovalo zodpovedá minimálne jednej obvykle jednorazovej dávke drogy.
	Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obvinený nemá žiaden záznam o priestupku (č. l. 32). 
           Obvinený nemá záznam v odpise z registra trestov (č. l. 31).
           V prípravnom konaní bol skutok bez pochybností preukázaný, škoda v tomto prípade konaním obvineného nevznikla, obvinený je bez pochybností usvedčený aj ostatnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.
Skutok, pre ktorý je obvinený XXXXX stíhaný, je prečinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona s trestnou sadzbou až tri roky.
	Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky ustanovené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania, ako aj vzhľadom na osobu obvineného XXXXX, možno podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného považovať za dostačujúce. Zároveň som v zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku uložil obvinenému XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. Ak obvinený počas tejto skúšobnej doby bude viesť riadny život, nebude ďalej pokračovať v trestnej činnosti, nedopustí sa žiadneho ďalšieho protispoločenského konania, po ukončení tejto skúšobnej doby rozhodnem, že sa obvinený osvedčil. Rozhodnutím o osvedčení v skúšobnej dobe nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.
	Na základe uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote troch dní od jeho doručenia na Okresnú prokuratúru v Nitre. 
          	Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Šipoš
prokurátor