Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 675/11/2207	Trnava, 31.8.2012
EEČ : 2-21-62-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu podľa Zákona o rodine vyplýva vyživovať svoje nezaopatrené deti, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č.k 14C/36/2011 zo dňa 13.5.2011 s právoplatnosťou 13.5.2011 tak, že je povinný prispievať na výživu svojich synov XXXXX, anr. 6.12.1994 a XXXXX, nar. 26.1.1998 sumou 70€ mesačne na každého z nich vždy do 20. dňa v mesiace vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. Letecká č. 20, si úmyselne v mieste bydliska ani všade inde svoju vyživovaciu povinnosť vôbec neplnil, čím mu za obdobie od mája 2011 do apríla 2012 vrátane, vznikol dlh na výživnom vo výške 1 680€,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:

	Dňa 25.11.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a dňa 20.3.2012 uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Trnave, sp. zn. ČVS:ORP-2734/02-TT-TT-2011 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu vykonaného vyšetrovania bol vypočutý opakovane obvinený, ktorý spáchanie skutku priznal a k dôvodom pre ktoré neplnil svoju vyživovaciu povinnosť uviedol, že ako živnostník v danom období nemal skoro žiadny príjem, lebo mu viacerí zákazníci neuhradili faktúry. V mesiaci máj 2012 nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVTOS v Nitre, kde si ihneď nahlásil vyživovaciu povinnosť. Jeho matka XXXXX začala za neho platiť mesačné výživné, pričom v mesiaci máj 2012 uhradila 140€ a tiež v mesiaci jún 2012 - 140€. Okrem toho viacerými splátkami v sume 1 000€, 300€ a 380€, vyplatila za obvineného celý dlh na výživnom za obdobie, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie. K veci bola viackrát vyočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že je matkou syna Rudolfa a XXXXX, ktorých otcom je obvinený a tomuto bola rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č.k. 14 C /36/2011 zo dňa 13.5.2011 určená na syna vyživovacia povinnosť vo výške 70€ na každého z nich. Obvinený si vyživovaciu povinnosť na synov neplní od mesiaca máj 2011 do apríla 2012, kedy mu vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 1 680€, ktoré žiada uhradiť.
Následne bola svedkyňa - poškodená vypočutá tiež 10.8.2012, pričom uviedla, že obvinený v mesiaci máj 2012 uhradil bežné výživné vo výške 140€ a tiež aj za mesiac jún 2012. Zároveň vyplatil celý dlh na výživnom vtroch splátkach vo výške 1000€, 300€ a 380€. Zároveň jej už bolo uhradené aj výživné v mesiaci august 2012 vo výške 140€. Uvedenú skutočnosť potvrdila do zápisnice o výsluchu svedka XXXXX, matka obvineného.
Do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX, č.k 14C/36/2011, rodné listy detí obvineného, potvrdenia o návšteve školy deťmi obvineného, správy na obvineného, fotokópie poštových poukazov, ktoré potvrdzujú zaplatenie čiastok, tak, ako uviedol obvinený a tiež svedkyňa - poškodená. Vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že konanie obvineného naplnilo zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Bežné výživné v celom rozsahu môže uhradiť páchateľ sám alebo iný subjekt konajúci na základe jeho podnetu.

	Vychádzajúc z judikatúry R 44/1972: Pojem dodatočné splnenie vyživovacej povinnosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona je potrebné vykladať tak, že o účinnú ľútosť pôjde niele vtedy, ak páchateľ sám dlžné výživné uhradí, ale aj vtedy, keď iným spôsobom zariadi, aby za neho dlžné výživné uhradila iná osoba. 

	V danom prípade na základe podnetu obvineného bol celý dlh na výživnom uhradený matkou obvineného, čím bolo preukázané, že obvinený dodatočne zaplatil celé dlžné výživné a tak si splnil svoju povinnosť uloženú mu zákonom o rodine, pričom predchádzajúce neplatenie vyživovacej povinnosti nemalo na oprávnené deti trvalo nepriaznivé následky, v dôsledku čoho zanikla trestnosť činu. 

	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka