Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 1155/11/5502	Čadca, 5.9.2012
EEČ : 2-37-166-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	v čase po 06.30 hod. dňa 18. 11. 2011 vzal zo stola v kuchyni domu č. p. 2188, v Čadci, Podzávoze platobnú kartu Poštovej Banky a.s. vydanú k účtu číslo: 0017287837, následne túto kartu použil dňa 18. 11. 2011 v čase o 07.23 hod. k výberu finančnej hotovosti vo výške 250,-€ z bankomatu Slovenskej Sporiteľne a.s., na železničnej stanici v Čadci, následne sa s uvedenou platobnou kartou dňa 19. 11. 2011 v čase o 07.14 hod. pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 100,-€ z bankomatu REISEB DRESDEN-HBF III DRESDEN, Nemecko a dňa 20. 11. 2011 v čase o 18.29 hod. sa pokúsil s uvedenou platobnou kartou o výber  finančnej hotovosti vo výške 150,-€ z bankomatu RABOBANK AMSTERDAM, Holandsko, kde došlo k zadržaniu platobnej karty bankomatom, týmto konaním spôsobil poškodenému XXXXX, nar. 20. 09. 1969, bytom XXXXX, Podzávoz č. 2188 škodu vo výške 250,-€.

2.	dňa 11.04.2012 okolo 23.30 h vošiel do areálu cintorína v meste Krásno nad Kysucou, kde z náhrobného pomníka odcudzil 1 ks sošku s motívom panny Márie zo žltého kovu, čím majiteľke pomníka XXXXX, nar. 31.12.1974, trv. bytom Krásno nad Kysucou č. 1033 spôsobil škodu vo výške 400,- €, ďalej v uvedenom čase z doposiaľ nestotožnených náhrobných pomníkov odcudzil 6 ks porcelánových sošiek s motívom anjela a panny Márie, 3 ks plastových sošiek s motívom anjela, 1 ks svietnik, 1 ks slamený zajac, 2 ks fotografia muža a ženy v porcelánovom ráme, 2 ks solárne svetlá, 1 ks veniec v tvare srdca, čím doposiaľ nezisteným majiteľom hrobov spôsobil doposiaľ nevyčíslenú škodu, následne dňa 11.04.2012 okolo  24.00 h vošiel do oploteného areálu pri kostole sv. Ondreja v Krásne nad Kysucou, kde zo skalky odcudzil 1 ks krík Rododendron a 1 ks okrasný krík tuja, čím Rímskokatolíckemu farskému úradu, Farnosť Krásno nad Kysucou č. p. 78 v zastúpení dekanom XXXXX, nar. 24.03.1967, trv. bytom Raková č. 929 spôsobil škodu vo výške najmenej 30,- €, odcudzené veci následne odniesol do rodinného domu č.p. 107 v obci Dunajov, časť Rieka, čím uvedeným konaním spôsobil celkovú škodu vo výške najmenej 550,- €  

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX ČVS:ORP-691/OEK-CA-2011 zo dňa 09. 12. 2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie uznesením zo dňa 27. 01. 2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe aký je uvedený v bode 1 výroku tohto uznesenia. 

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX ČVS:ORP-259/OVK-CA-2012 zo dňa 17. 05. 2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre zločin krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe aký je uvedený v bode 2 výroku tohto uznesenia. 

 Dňa 23. 05. 2012 boli uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX oba skutky spojené na spoločné konanie pod ČVS:ORP-691/OEK-CA-2011. 

 Dňa 05.09.2012 predložil vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., spolu so spisovým materiálom sp. zn. ČVS:ORP-691/OEK-CA-2011.

 Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný, nakoľko výsledky vyšetrovania preukazujú, že obvinený XXXXX nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V priebehu vyšetrovania vyšlo najavo, že obvinený XXXXX bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike univerzitnej nemocnice v Martine od 15. 02. 2012 do 02. 03. 2012. Odtiaľ bol prepustený s diagnostickým záverom: akútne polymorfná psychotická porucha. Škodlivé užívanie viacerých psychoaktívnych látok (THC, alkohol, pervitin ). Po prepustení mu bolo odporúčané doliečovanie v spádovom ústavnom psychiatrickom zariadení.  Preto vznikla pochybnosť o duševnom zdraví obv. XXXXX.

        Na základe príkazu Okresného súdu v Čadci sp. zn. 1 Tp 313/2012 zo dňa 07. 06. 2012 bol vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obv. XXXXX, a následne vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX uznesením ČVS:ORP-691/OEK-CA-2011 zo dňa 19.06.2012 pribral do konania dvoch znalcov zo znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia s.r.o. Bánovce nad Bebravou, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného.

        Zo znaleckého posudku znalcov XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania oboch skutkov trpel duševnou chorobou v pravom zmysle slova t. j.  psychózou z okruhu schizofrénie, počas ktorej boli prítomné psychotické poruchy - halucinácie, ako aj afektomotivity - chorobná mánia až hypománia.  Duševné ochorenie sa na jeho konaní podieľalo rozhodujúcim spôsobom a v jeho dôsledku nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani toto svoje konanie ovládať. V súčasnej dobe chápe zmysel trestného konania, ale táto jeho schopnosť je vplyvom choroby narušená. Znalci považujú pobyt obvineného na slobode za nebezpečný pre spoločnosť, ak by sa neliečil. Pokiaľ sa v čase rozhodovania o liečbe bude už ambulantne liečiť, postačuje uloženie ochranného psychiatrického liečenia ambulantnou formou. V opačnom prípade je potrebné liečenie ústavnou formou.

       Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

      Na základe vyššie uvedeného som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Kováč
prokurátor