Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 293/12/5506	Martin, 28.8.2012
EEČ : 2-40-107-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase okolo XXXXX hod. v XXXXX na Ul. XXXXX v OD XXXXX počas nakupovania si z regálu vzala 3 ks čokolády zn. XXXXX v celkovej hodnote 2,67 € a 2 ks balenia cukríkov nezistenej značky  v celkovej hodnote 0,98 €, tento tovar si vložila do kabelky modrej farby a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom bola zastavená príslušníkom SBS, následne bol tovar vrátený do predajne, čím by svojím konaním spôsobila poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX škodu odcudzením veci vo výške 3,65 €, pričom takto konala napriek tomu, že  bola XXXXX v blokovom konaní postihnutá príslušníkmi OO PZ XXXXXXXXXX blokovou pokutou vo výške XXXXX vo výške 30,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverená príslušníčka Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného  poriadku vzniesla obvinenie IXXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverená príslušníčka  PZ po skončení prípravného konania predložila spisový materiál na tunajšiu súčasť prokuratúry spolu s návrhom na podanie obžaloby.

Preskúmaním spisového materiálu XXXXX som dospela k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie vo veci.  Zo spisového materiálu som taktiež zistila, že obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu priznala a uviedla, že svoje konanie ľutuje. Konaním obvinenej nebola poškodenej obchodnej spoločnosti spôsobená škoda, nakoľko tovar bol vrátený do predajne nepoškodený. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadrila obvinená svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania.

Zo spáchania prečinu je obvinená usvedčovaná vlastnou výpoveďou , výpoveďou svedka poškodeného  XXXXX, výpoveďou svedka XXXXX a listinnými dôkazmi.

Trestným činom obvinená nespôsobila poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX žiadnu majetkovú škodu, nakoľko tovar v hodnote 3,65 € bol  nepoškodený vrátený do predajne. 

Zo spisového materiálu taktiež vyplýva, že obvinená bola príslušníkmi  OO PZ XXXXXXXXX dňa XXXXX postihnutá bolokouvou okutou č. bloku XXXXX vo výške 30,- €.

Obvinená bol v minulosti postihnutá iba za vyššie uvedený priestupok proti majetku. Zároveň obvinená nebola v minulosti súdne potrestaná.

Podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže so súhlasom obvineného súd a v prípravnom konaní po skončení vyšetrovania prokurátor podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak  obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný,  nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci v prípade obvinenej sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216   ods. 1 Trestného poriadku a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinená vedie riadny život a nedopúšťa  sa  ďalšej trestnej činnosti.

Skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu  obvinenej, s prihliadnutím na  všetky okolnosti prípadu a  začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Kocianová
prokurátorka